Решение № 260004 от 21.02.2023, Окръжен съд - Кюстендил

P Е Ш Е

Н И Е №

260004

21.02.2023г. гр.Кюстендил

В И М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесет и първи февруари, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

Председател:Ваня

Богоева

Членове:Евгения Стамова Веселина

Джонева

След като разгледа, докладваното от съдия

Стамова, в .гр.д.№ 427/2019г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба от

„Електрохолд Продажби“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к1784, район Младост, бул.Цариградско шосе“№159, бл.Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК *********– чрез адв.Р.Д., преупълномощена от Адв.др-во „С.,Д. И П.“ със съдебен адрес за призоваване гр.София, ПК 1612, бул.“Цар Борис ІІІ“, 85, ет.І.

В молбата се съдържа искане за поправка на ОФГ в размер на присъдените по делото разноски, с включване на сума 300.00 лв. направени разноски за особен представител.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна – Л.К.И., ЕГН ********** с адрес *** представляван от адв. К.В. – особен представител.Поради пропускане на срока за подаване на молбата, ответникът прави искане за отхвърлянето и, като просрочена.Счита, че с подадената молба на практика се прави опит за бъде заобиколен закона.

Съдът за да се произнесе по постъпилата молба взе предвид следното:

На 07.01.2020г. произнасяйки се по въззивна жалба, подадена от адв.В., като особен представител на Л.К.И., ЕГН ********** с адрес *** срещу решение на Дупнишкия районен съд от 14.05.2019г. по гр.д.№2018/2018г. съдът е потвърдил обжалваното решение.Осъдил е Л.К.И., ЕГН ********** с адрес *** да заплати на „Чез Електро България „ АД, ЕИК *********разноски за въззивното производство възлизащи на 6.00 лв.В мотивите на съдебния акт е посочено, че подадената жалба е неоснователна, което обуславя заплащане на разноски, изразяващи се в платено адвокатско възнаграждение за въззивното производство , визиран е размер на възнагражденето – 6 лева и е указано, че решението не подлежи на обжалване.

На основание чл.248, ал.1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

От друга страна на основание чл.247, ал.1 ГПК -съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

Без съмнение искане за изменение на решенето в частта за разноските е недопустимо.

В случая обаче се визира порок на акта, чието проявление е в съответствие с утвърденото в съдебната практика разбиране, за очевидната фактическа грешка като израз на несъответствие между действително формираната воля на съда и нейното външно изразяване.От съдържанието на решението е видно, че съдът е приел за основателно вземане на деловодни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и не се коментира намаляване размер на разноските.Известно е, че минималните размери на адвокатските възнаграждения през 2020.г е значително по – висок от посочената сума 6.00 лв.Посочването на този размер в мотивите очевидно не съответства на формираната воля за присъждане на адвокатско възнаграждение.Заплатената сума за особен представител от „Чез Електро България „ АД е 300.00 лв – това е сумата, която следва да бъде присъдена на молителя съответно решението да бъде коригирано по реда за поправка на очевидна фактическа грешка.

Водим от горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът

Р

Е Ш

И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение №5/07.01.2020г. по в.гр.д.№427/2019г., в частта относно размера на присъдените разноски за въззивното производство, дължими от Л.К.И., ЕГН ********** на

„Чез Електро България „ АД със сегашно наименование „Електрохолд Продажби“ АД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1784, район“Младост“, бул.“Цариградско шосе“159, бл.Бенч Марк, Бизнес център с предишно наименование „Чез Електро България“, за адвокатско възнаграждение – особен представител, като ВМЕСТО посочената в решението сума 6.00 лева ДА СЕ ЧЕТЕ 300.00 лв.

Решението не подлежи на обжалване – чл.247, ал.4 ГПК.

Председател:

Членове: