Разпореждане № 883 от 05.02.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 883 гр. Варна, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20253100502582 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 3628/03.02.2026 г. от А. Й.

Й., чрез процесуален представител адв. Т. Ц. – АК Варна, против постановено по делото Определение № 5717/19.12.2025 г., с което е потвърдено Определение № 15187/03.11.2025 г. по гр. д. № 6731/2025 г. на ВРС, за оставяне без уважение на молбата за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

След проверка за редовност и допустимост, съдът намира, че в частната касационната жалба липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и липсват твърдения за вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на обжалвания акт съобразно чл.

280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Предвид това, частната касационна жалба следва да се остави без движение, като бъдат дадени указания за поправяне на установените нередовности в съответния срок.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 3628/03.02.2026 г. от А. Й. Й., чрез процесуален представител адв. Т. Ц. – АК Варна, против Определение № 5717/19.12.2025 г. постановено по т. д. № 2582/2025 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани нередовностите в жалбата, както следва:

1. Да обоснове основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС, актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, 1 значимост на предмета на спора за точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК (вероятна нищожност или недопустимост, и очевидна неправилност), като по първата алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице твърдяното основание. При позоваване на противоречие с практиката същата следва да бъде представена.

При неизпълнение в посочения от съда срок, жалбата ще бъде върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 883 гр. Варна, 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело № 20253100502582 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 3628/03.02.2026 г. от А. Й.

Й., чрез процесуален представител адв. Т. Ц. – АК Варна, против постановено по делото Определение № 5717/19.12.2025 г., с което е потвърдено Определение № 15187/03.11.2025 г. по гр. д. № 6731/2025 г. на ВРС, за оставяне без уважение на молбата за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.

След проверка за редовност и допустимост, съдът намира, че в частната касационната жалба липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и липсват твърдения за вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на обжалвания акт съобразно чл.

280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Предвид това, частната касационна жалба следва да се остави без движение, като бъдат дадени указания за поправяне на установените нередовности в съответния срок.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 3628/03.02.2026 г. от А. Й. Й., чрез процесуален представител адв. Т. Ц. – АК Варна, против Определение № 5717/19.12.2025 г. постановено по т. д. № 2582/2025 г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани нередовностите в жалбата, както следва:

1. Да обоснове основанията си за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК (противоречие с практиката на ВКС, актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, 1 значимост на предмета на спора за точното прилагане на закона или развитие на правото) и/или по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК (вероятна нищожност или недопустимост, и очевидна неправилност), като по първата алинея следва да бъде дадена и точна мотивировка кой е материалноправният или процесуалноправният въпрос, който е решен в противоречие с практиката или е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото и защо се твърди, че е налице твърдяното основание. При позоваване на противоречие с практиката същата следва да бъде представена.

При неизпълнение в посочения от съда срок, жалбата ще бъде върната на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2