Разпореждане № 34309 от 16.03.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 34309 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело № 20261110101373 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.

В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова молба, съдът констатира, че същата нередовна.

Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;

4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. След като изложи твърдения относно правопораждащия фактически състав, то страната следва ясно да посочи в какво се изразява нейното искане, каква по вид и обем защита търси; дали само установяване, респективно отричане на субективно материално право със СПН и/или осъждане на ответника да извърши, или да не извърши определено действие; дали упражнява свое непритезателно право, с които директно цели определена материалноправна промяна.

Съдът самостоятелно следва да квалифицира твърдяното материално право с оглед изложените твърдения в исковата молба, като не е обвързан от правните доводи на ищеца относно приложимата правна норма – в този смисъл виж - Определение № 451 от 2.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 754/2021 г., IV г. о.; Решение № 406 от 14.01.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1585/2013 г., IV г. о.; Решение № 198 от 11.04.2017 г. на ВКС по т. д. № 126/2015 г., I т. о.;

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни твърденията си, обуславящи наличието на правен интерес като 1) отстрани противоречията в обстоятелствената част на ИМ, както и противоречиата между обстоятелствената част и петитума на исковата молба; 1.1.) Да уточни твърди ли, че е сключен договор за кредит;

1.2.) Налице ли са твърдения, че сумата е получена от кредитора; 1.3) Твърди ли се, че 1 сумата е погасена доброволно от длъжника; 1.4) коя разпоредба от процесния договор за кредит предвижда заплащане на неустойка - като посочи размера на неустойката и условията при които се дължи; 1.5) следователно ако са налице твърдения за сключен договор какъв е правния интерес да се иска да бъде установено, че липса облигационно правоотношение между страните; 1.6) под какво процесуално условие е предявен така наречения от страната евентуален иск; 1.6) каква сума счита, че е предявена без оснваоние и защо.

УКАЗВА на ищеца, че исковата молба е изключителна неразбираема.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да формулира петитум на исковата претенция в евро.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната като нередовна.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 25,56 евро, като при уточняване на претенциите ще бъде направена повторна преценка за цената на иска.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да удостовери верността на представените с исковата молба писмени доказателства. При неизпълнение същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност – 183, ал.1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2