Разпореждане № 1697 от 08.05.2026, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1697 гр. Разград, 08.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.ОВА Частно гражданско дело № 20263330100735 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 410 и сл. ГПК.

Постъпилото заявление от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК 203670940, с което се иска издаване на заповед за изпълнение срещу М.

С. А., **********, настоящ адрес: гр. Варна, ***, общ. Варна, обл. Варна за вземания, основани на договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-20831079 , както и разноски по делото.

Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-20831079, сключен на 29.10.2024 г. между Юробанк България АД и М. С. А., по силата на който на кредитополучателя е предоставена сума в размер на 990,00 лева за закупуване на електрическа тротинетка и 54,94 лева са договорени за заплащане на застрахователна премия по застраховка „Сигурност на плащанията“, посочени са ГЛП 21.10 % и ГПР 23.27 %. Договорът е с краен срок 01.11.2015 г. с план за погасяване на кредита на 12 месечни анюитетни вноски в размер на 98.36 лв. при дължима лихва, начислявана върху сума в размер на 1053.94 лева и общ размер на задължението 1180.32 лева За да се легитимира като кредитор заявителят „Агенция за събиране на вземания” ЕАД се позовава на подписано на 12.12.2025 г. Приложение № 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „Агенция за събиране на вземания” ЕАД и Юробанк България АД, по силата на който вземането на Юробанк България АД срещу М. С. А., произтичащо от Договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX- 20831079 от дата 29.10.2024 г., е прехвърлено изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви на дружеството - кредитор, като твърди, че длъжникът е уведомен за това обстоятелство.

С Разпореждане № 1355 / 20.04.2026 г. съдът е дал указания на заявителя да отстрани следните нередовности: да представи документ за внесена държавна такса и да посочи извършените от длъжника плащания - по дата и размер и за погасяване на какви задължения са осчетоводени същите. В същото разпореждане заявителят е предупреден за последиците по чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, а именно че при неизпълнение указанието на съда заявлението ще бъде отхвърлено. Разпореждането е връчено на заявителя на 22.04.2026 г. и в предоставения срок указанията са изпълнени само в частта да докажат заплатена държавна такса.

1

За да бъде уважено искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, заявлението следва да е редовно от външна страна, да отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК - да съдържа всички необходими данни за индивидуализиране на претендираното в заповедното производство парично вземане и за установяване на изискуемостта му.

Същевременно съгласно чл.7, ал.3 от ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Видно от представените материали по делото, за процесното правоотношение е приложим Законът за потребителския кредит, като разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 22 ЗПК, действащ към датата на сключване на процесния договор, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 – 9, договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК – изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване.

В договора за заем е уговорен ГПР в размер на 23.27 %. Съгласно §1 от ДР на ЗПР „Общ разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати“.

В представения Погасителен план, застрахователната премия е включена в общата месечна вноска на длъжника, претендира се като главница по договора за кредит, върху нея се начислява възнаградителна лихва и обезщетение за забава - потребителят се е задължил да заплати застрахователна премия в размер на 54,94 лв, платима на 24 месечни вноски по 98.36 лева, като в самия погасителен план не е посочено каква част от месечната вноска кои разходи по кредита покрива. В конкретния случай застраховката е сключена още със сключването на договора, цената е включена в цената на месечната вноска по кредита и представлява разход по последния. Следователно застрахователната премия представлява разход, който е следвало да бъде включен в ГПР и липсата на този разход в договора при изчисляването на ГПР е в противоречие с императивната разпоредба на член 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, водещо до недействителност на договора на основание член 22 ЗПК.

Същевременно, за да се приложи предвидената в разпоредбата на чл. 23 от ЗПК специална недействителност, при която заявителят има право само на вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на уговорените неустойки, съдът следва да има информация относно извършените плащания, с които да се намали размера на неплатената главница и съответно да се присъди разликата. Нередовността на заявлението води до последиците на чл.411 ал.2 т.1 ГПК за неговото отхвърляне.

За заявителя остава възможността да претендира сумите отново, с вече редовно заявление, както и да предяви иск за същите.

С оглед изхода на делото на заявителя не следва да се присъждат разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Воден от гореизложеното, съдът

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК 203670940, седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, ЕИК 203670940, представлявано от изпълнителен директор Юлия Юргакиева, за издаване заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за вземане в негова полза срещу М. С. А., **********, настоящ адрес: гр. Варна, ***, общ. Варна, обл.

Варна за следните вземания, основани на договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-20831079: 457.50 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 18.04.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, 87.90 евро възнаградителна лихва за периода от 01.01.2025 г. 01.11.2025 г.; 17.46 евро мораторна лихва за забава, начислена за периода 02.01.2025 г. - 18.04.2026 г. и отхвърля искането за присъждане на деловодни разноски в полза на заявителя.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя, с частна жалба.

УКАЗВА, на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, на заявителя за възможността в 1-месечен срок, считано от влизане в сила на настоящото разпореждане, да предяви осъдителен иск срещу посочения длъжник по отношение на вземанията, за които съдът е отказал издаването на заповед за изпълнение срещу длъжника, като довнесе дължимата държ.такса.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3