Протокол № 44 от 08.02.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Перник, 07.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА и прокурора Д. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600312 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Подсъдимият

П.

Б. се явява лично и с адв.

М..

Окръжна прокуратура гр. Перник изпраща представител.

Явява се свидетеля Н. Г. Х..

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът след като изслуша становищата на страните и констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

В изпълнение на протоколно определение от 31.01.2023 г. по настоящото делото съдът пристъпва към оглед на местопроизшествието, след което като приключи огледа съдът ще се завърне в съдебната зала, с оглед продължаване на следственопроцесуалните действия.

Свидетелят Н. Г. – Искам да се извиня поради неявяването ми в предишното 1 съдебно заседание и моля да ми бъде отменена наложената глоба. Тогава бях служебно ангажиран, за което Ви представям писмено доказателство, а именно Заповед № 313ЗК-25 от 25.01.2023 г. на Директора на ОД МВР – Перник, че съм командирован в гр.

Р.

Съдът

ОРЕДЕЛИ:

Приема представената от свидетеля Заповед № 313 ЗК-25 от 25.01.2023 г.

С оглед на представената от свидетеля заповед, съдът намери, че свидетелят Н.

Х. не се е явил в предходното съдебно заседание по уважителна причина, поради което и на това основание глобата ще следва да бъде отменена.

По тези съображения,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменява Протоколното определение на съда от 31.01.2023 г. в частта, с която по отношение на свидетеля Н. Г. Х. е наложена глоба в размер на 200 лв.

Съдът се оттегли местопроизшествието. от съдебната зала пристъпи към огледа на

Огледа на местопроишествието започна на 07.02.2023 г. в 11.55 ч. същият се извършва на мястото на цитираното произшествие, което се намира на кръстовището на ул. *****

Въпроси на адв. М. към подсъдимия П. Б.:

Подсъдимият П. Б. – Моят автомобил беше паркиран на ул. ***** по посока ул.

„*****. След като слезе от колата свидетелят С. С. тръгна от ул. ***** в посока ул.

„*****.

Искане на адв. М. – Моля съдебния състав да констатира, дали от мястото на огледа има директна видимост към ул. „*****.

Съдът след като направи съответния оглед констатира, че от мястото където се намираме лекия автомобил на подсъдимия П. Б. не се вижда. Към ул. „***** няма пряка видимост.

Въпроси на адв. М. към подсъдимия П. Б.:

Подсъдимият П. Б. – Полицейският автомобил беше спрял на ул. ***** на ъгъла с ул. *****. Паркингът на ул. ***** беше изпълнен с коли срещу жилищната сграда № 9.

Искане на адв. М. – Моля съдебния състав да слезе 15 метра по-надолу по ул.

2

***** в посока ул. *****и да видим дали са налице паркирани коли до паркирания автомобил на подсъдимия.

Съдът намери искането за основателно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Съдебният състав да се оттегли към улица ***** в началото на кръстовището с ул. *****

След като извърши съответния оглед от ул. *****, което разстояние до завоя на ул. ***** е около 25 крачки, поради което съдът констатира, че от това разстояние, до втория автомобил който е на ул. ***** не се наблюдава пряка видимост, а пък мястото където е спрял автомобила е бил спрял зад паркирания джип.

Съдът сне самоличността на свидетеля Н. Г. Х., както следва.

Н. Г. Х. - години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обеща да говори истината.

Въпроси на адв. М. към свидителя Н. Х..

Свидетелят Н. Х. - Патрулирахме по ул. *****-. Автомобилът, който управляваше г-н Б. беше прихванат, когато преминаваше над река *****-. Решихме да го спрем, тъй като тогава ни беше разпоредено да се движим с включени сигнални светлини. Колата ни подаде звуков сигнал с цел да го спре. Категорично в автомобила беше само едно лице – шофьора. Въпреки подадения от нас сигнал автомобила продължи да се движи, а ние през цялото време се движехме след автомобила, който е Киа. В последствие се оказа, че лекият автомобил е на пътно управление гр. Перник.

Ние спряхме точно пред автомобила и тогава започна проверката. Не съм сигурен къде беше паркиран автомобила на г-н Б., но ние се движехме непосредствено след него.

Искам да кажа, че г-н Б. слезе от колата. Ние не го изпреварвахме, а спряхме пред него, за да не може да тръгне. Не си спомням некои неща, времето е много и вече ми се губят нещата. Ние спряхме на самото пътно платно. Бяхме спрели на кръстовището, за да не може да тръгне автомобила. Автомобилът беше спрял с предната част в посока ул. ***** и към ***** Искам отново да заявя, че г-н Б. слезе от мястото на водача.