Решение № 120 от 22.05.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Севлиево, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Р. Хубенова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Диана Р. Хубенова Гражданско дело № 20254230101348 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Ищецът С. Я. М. е предявил срещу ответника „Хитачи Енерджи България” ЕООД иск за заплащане на сумата в размер на 7000 евро /изменение на иска от о.с.з. от 22.04.2026 г./, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие на трудова злополука от 25.03.2024 г., ведно със законната лихва от 25.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата – иск с правно основание чл. 200 КТ.

Излагат се твърдения в исковата молба, че на 25.03.2024 г., в 08:50 ч. в Производство LCC, механичен монтаж на адрес: ул. „Никола Петков” № 32 в гр. Севлиево, ищецът бил назначен при ответника „Хитачи Енерджи България” ЕООД на длъжност „монтажник електрооборудване”, код по НКПД 82122004, като претърпял злополука при изпълнение на трудовите си задължения. Твърди се от ищеца, че механизмът на злополуката бил следният: при работа с ръчна гилотина за рязане на кабелен канал ищецът получил открита рана на лявата си ръка с увреждане на ноктите, абсцес на кожата, фурункул и карбункул на крайниците. Настъпилата на 25.03.2024г. злополука станала през работното време, на мястото на работа и по време на изпълнение на трудовите функции ищеца, поради което се твърди, че настъпилата злополука имала характера на същинска трудова злополука.

1

Твърди се, че описаното събитие било квалифицирано като същинска трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО съгласно Разпореждане № 14 от 03.04.2024 г., постановено от ТП на НОИ - гр. Габрово, влязло в сила на 24.04.2024 г., и Декларация за трудова злополука, с вх. № 5101-0714/01.04.2024 г., по описа на ТП на НОИ - гр. Габрово.

Ищецът твърди, че в резултат и в пряка причинно-следствена връзка с настъпилата трудова злополука, на работника /ищец в настоящото производство/ били причинени следните телесни повреди: контузна рана в областта на II пръст на лява ръка с оплаквания от болка, зачервяване, изтичане на гноевиден секрет от мястото на раната; ограничени движения в областта на втори пръст на лява ръка; абсцес на кожата и подкожната мастна тъкан с палпаторна болка и данни за флуктуация в областта на лява ръка.

В исковата молба се сочи още, че на 25.03.2024 г., след злополуката, ищецът бил откаран в ЦСМП гр. Габрово - филиал гр. Севлиево, с открита рана на ръката и силни болки. Оказана му била първа лекарска помощ, с оглед настъпилите наранявания, вследствие трудовата злополука. Ищецът продължил амбулаторното и медикаментозното си лечение, като на 27.03.2024 г., посетил д-р Б.Ф.Б., направена му била отново превръзка, извършена му била хирургична обработка на раната, назначено било лечение, както и бил издаден болничен лист за временна неработоспособност 14 дни. На 05.04.2024 г. ищецът отново посетил д-р Б., като отново била направена хирургична обработка на раната, превръзка, назначено било отново лечение, както и ищецът бил насочен към лекарска комисия за продължаване на болничния лист с още 30 дни, считано от 08.04.2024 г.

Твърди се, че получените телесни увреждания довели до трудност на ищеца да се самообслужва в бита си за немалък период от време. Ищецът разчитал на най-близките си за помощ в елементарните дейности по своето обслужване и хранене, което довело до срив в самочувствието му като пълноценен член на обществото. Ищецът усещал развитието на дегенеративните промени в живота си в отрицателна насока след процесната трудова злополука. Той не желаел дълго време да общува с приятелите и колегите си, тъй като не бил същият пълноценен човек, какъвто бил преди злополуката. Твърди се, че ищецът претърпял трудовата злополука в млада възраст, в която следвало да бъде здрав, жизнен и пълноценен, да се грижи за 2 семейство си физически, както и финансово и да бъде напълно осъществен като личност, от което настъпилата трудова злополука го лишила. Ищецът твърди, че търпял, търпи и ще продължава да търпи болки и страдания във връзка с причинените травми от процесния инцидент. Преживеният стрес и ужас поставили под въпрос и професионалното развитие на ищеца, тъй като вече не се чувствал напълно сигурен за себе си при извършване на трудовите си дейности.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищеца претендираното обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 25.03.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на искова молба.

Ответникът „Хитачи Енерджи България” ЕООД признава, че между страните е имало учредено трудово правоотношение, че на 25.03.2024., ищецът е претърпял инцидент, както и че инцидентът е признат за трудова злополука с Разпореждане № 14 от 03.04.2025 г. на НОИ – ТП Габрово.

Излагат се съображения, че ответното дружество е изпълнило всички задължения за обезпечаване сигурността и безопасността на работник още при постъпването на работа, като ищецът преминал през всички инструктажи за безопасност и здравословни условия на труд.

Твърди се, че ищецът е допринесъл за настъпването на трудова злополука, като е допуснал, при изпълнение на трудовите си задължения, груба небрежност. Твърди се, че ищецът, в хода на работата с ръчна гилотина, не е спазил установените стандарти за безопасност на работа – работил е без предпазни (противосрезни) ръкавици и е поставил лявата си ръка в зоната на ножа.

Ответникът оспорва всички други твърдения, изложени в исковата молба, както и оспорва размера на претендираните неимуществени вреди.

Ответникът сочи, че във връзка с настъпилото на 25.03.2024 г. застрахователно събитие – трудова злополука с ищеца, по двата сключени от работодателят застрахователни договора - групова застраховка „Живот” на основание полица № 22/054373Ж, сключена на 28.12.2023 г.; и групова застраховка „Трудова злополука” на основание полица №22/054372Т сключена 28.12.2023 г., на ищеца били заплатени следните застрахователни 3 обезщетения: 110,27 лева по полица 22/054372T, с номер на претенцията 00/156888 и 992,92 лева по полица 22/054373Ж, с номер на претенцията 00/156898. Твърди се, че към момента на депозиране на отговора на исковата молба, застрахователят не издал на ответното дружество удостоверение за заплатените по гореописаните две застрахователни претенции обезщетения.

Ответното дружество изразява становище, че обезщетението по настоящото производство следва да се намали със сумата от 1088,19 лева, представляваща размера на обезщетенията, изплатени от „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп” ЕАД на ищеца на основание сключените от ответника два застрахователни договора за рисковете „Живот” и „Трудова злополука”.

От съда се иска да отхвърли предявения иск, евентуално - да уважи възражението на ответника за прекомерност на претендирания от ищеца размер на обезщетението за неимуществени вреди, като намали размера на претендираното обезщетение до сумата от 2000 лева, като - след определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, допълнително да намали отговорността на ответника в съответствие със степента на допринасянето на вредоносния резултат от страна на ищеца, както и допълнително да намали обезщетението за неимуществени вреди, с изплатеното на ищеца застрахователно обезщетение от „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп” ЕАД, в общ размер на 1088,19 лева, по сключените от ответника договори за застраховане на работниците и служителите.

Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По предявеният иск с правно основание чл. 200 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е настъпила трудова злополука, от която последица са претърпените от ищеца неимуществени вреди, в посочения размер, както и причинно-следствена връзка между злополуката и причинените неимуществени вреди.

По делото не се спори, че към 25.03.2024 г. между страните е имало валидно учредено трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжност „монтажник електрооборудване”, код по НКПД 82122004 при ответника.

4

Видно от представената Декларация за трудова злополука до ТП на НОИ била подадена информация от „Хитачи Енерджи България” ЕООД за реализирана трудова злополука с ищеца на 25.03.2024 г. Впоследствие с Разпореждане № 14 от 03.04.2024 г. на ТП на НОИ Габрово, било признато, че декларираната злополука се приема за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО, а именно: внезапното увреждане /порезна рана на лявата ръка/ е в резултат на работа с ръчна гилотина при рязане на кабелен канал.

От представения договор Застрахователна полица № 22/054373Ж, сключена на 28.12.2023 г. се установява, че към 25.03.2024 г. по отношение на работниците при „Хитачи Енерджи България” ЕООД е имало сключен договор за групова застраховка „Живот” между ответното дружество и „ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп” ЕАД. Също така от представения договор Застрахователна полица № 22/054372Т сключена 28.12.2023 г., се установява, че към 25.03.2024 г. по отношение на работниците при „Хитачи Енерджи България” ЕООД е имало сключен договор за групова застраховка „Злополука” между ответното дружество и „ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп” ЕАД. По делото е представен и изходящ от застрахователя документ, съгласно който „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп” ЕАД е изплатило застрахователна сума по застрахователни претенции в общ размер от 1088,19 евро.

По делото е представена служебна бележка № 1027/19.02.2024 г., съгласно която на ищеца С. Я. М. е проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на 19.02.2024 г. Съгласно същата бележка ищецът се е запознал с отговорностите и задълженията, произтичащи от кодекса на поведение на Хитачи Груп; Правилника за вътрешния трудов ред на Хитачи Енерджи България; Вътрешни правила за организация и структура на работната заплата и съответното приложение; работни инструкции, ИЛБ, приложими за длъжността; други документи и процедури (част от системите за управление), описани в ИСУ, приложени към личното досие на ищеца; противопожарни правила. По делото е представена извадка от проведен първоначален инструктаж, като се установява, че такъв е проведен с участието на ищеца на 19.02.2024 г., за което същият се е подписал.

По делото е представен протокол за разследване на трудова злополука № 9 от 28.03.2024 г. По делото е представено и писмено обяснение от ищеца, 5 както и обяснения на Павлин Пенчев – началник смяна.

От приобщената по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че във връзка с трудова злополука на 25.3.2024 г., при работа с инструмент, С. Я. М. е получил следните увреждания: разкъсно-контузна рана на последната фаланга на 2-ри пръст на лявата ръка, като увреждането е получено от действието на твърди тъпо-ръбести предмети, условие за каквото има при pабота с ръчна гилотина за рязане на кабелен канал. Вещото лице е посочило, че се касае за механична травма от притискане, разкъсване, размачкване на тъканите, като увреждането е причинило разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, а основната функция на ръката – хващане – е била затруднена за срок до 30 дни. Лечението се е изразявало в хирургична обработка, превръзки и антибиотик. В заключението на вещото лице е посочено, че нараняването е причинено от нестерилен агент, което било причина за възникване на локална гнойна инфекция – абсцес. Сочи се, че пострадалият е усещал болка, която е била по-силна в началото и впоследствие е намалявала, както и че увреденият 2-ри пръст на лявата ръка е напълно възстановен, като белегът от зарасналата рана няма практическо значение за осъществяване на основната функция на ръката.

Съдът кредитира изготвеното заключение по назначената експертизи като компетентно изготвено, с необходимите знания и умения.