Решение № 9 от 11.01.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. П., 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20221230101732 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 250 от ГПК.

С Решение № 382 от 24.11.2023 г., постановено по настоящето дело, съдът се е произнесъл по същество на спора, като е уважил предявения от М.

Г. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. С., ж.к. “О;“ № 012А, вх.Б, ет.2, ап.18, И. Г. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул. „***“ № 1Б, Г.

И. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул. „***“ № 1Г и А. И. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. П., ул. „***“ № 1В, срещу И. М. П., ЕГН: ********** от гр. П., *** и съпругата му М. С. П., ЕГН:

********** от гр. П., ***, иск с правно основание чл. 108 ЗС, като е признал за установено по отношение на ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П., че ищците М. Г. К., И. Г. К., Г. И. Т. и А. И. К., са собственици, на основание наследствено правоприемство, на Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и две, точка, единадесет) по КККР на гр. П. и Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и три, точка, четиридесет и пет) по КККР на гр. П., подробно описани в решението, при квоти на собственост, както следва: 1/6 (една шеста) идеална част за М. Г. К., 1/6 (една шеста) идеална част за И. Г.

К., 1/3 (една трета) идеална част за Г. И. Т. и 1/3 (една трета) идеална част за А. И. К., като е осъдил ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П. да предадат на ищците М. Г. К., И. Г. К., Г. И. Т. и А. И. К., владението върху тези недвижими имоти.

Освен с иска с правно основание чл. 108 ЗС, първостепенната инстанция е била сезирана и с акцесорен такъв – по чл. 537 ГПК, а именно: при уважаване на главния иск - да бъдат отменени Нотариален акт № 043, том IV, рег. № 12254, дело № 621 от 25.10.2021 г. на Нотариус Костадинка Топалова, с рег. № 510 в РНК, вписан във вх. рег. № 2293, акт № 56, том IХ, дело № 1433/25.10.2021 г. на Служба по вписване и Нотариален акт № 093, том I, рег.

№ 1155, дело № 92 от 21.04.2022 г. на Нотариус Елена Василева, с рег. № 287 в РНК, вписан във вх. рег. № 860, акт № 864, том III, дело № 464/21.04.2022 г.

1 на Служба по вписване, с които ответниците се легитимират като собственици на процесните имоти.

В мотивите си към Решение № 382 от 24.11.2023 г., постановено по настоящето дело, съдът изрично е изложил, че предвид основателността на предявения ревандикационен иск, основателна се явява и претенцията на ищцовата страна за отмяна на посочените нотариални актове, в съответните им части, тъй като с тях се засягат правата на трети лица - правото на собственост на ищците. Въпреки това обстоятелство обаче, съжденията на решаващия състав не са намерили отражение в диспозитива на постановеното решение, като в последния липсва произнасяне от страна на съда по предявения акцесорен иск с правно основание чл. 537 ГПК.

След връчване на съдебното решение на процесуалния представител на ищците, от същия е депозирана молба с правно основание чл.250 ГПК за допълване на постановеното решение с произнасяне във връзка с предявения иск по чл.537 от ГПК.

Препис от молбата е изпратена за становище на ответната страна, но в законоустановения срок такова не е постъпило.

По искането с правно основание чл.250 ГПК, РС-П. намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.250, ал.1 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като молбата за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила. Съдът счита, че молбата на процесуалния представител на ищците е подадена по реда и в сроковете по чл.250, ал.1 от ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

Решаващият състав при постановяване на решението си в диспозитива на същото не се е произнесъл по предявената акцесорна претенция по чл. 537 от ГПК.

Непълнота на решението по смисъла на чл.250, ал.1 от ГПК е налице, когато решението не обхваща целия спорен предмет-липсва формирана воля върху част от спорното право или липсва произнасяне по някой от предявените обективно съединени искове или по допълнителните искания на страните във връзка с предмета на делото, които от своя страна определят предмета на делото, върху който следва да се разпрострат обективните предели на силата на пресъдено нещо.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с мотивите и диспозитива на постановения съдебен акт намира, че в диспозитива на същия са налице непълноти, които да бъдат отстранени от съда по реда на чл.250 от ГПК, а именно да бъде допълнено постановеното решение, като след диспозитива, с който съдът е признал за установено по отношение на ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П., че ищците М. Г. К., И. Г. К., Г.

И. Т. и А. И. К., са собственици, на основание наследствено правоприемство, на Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и две, точка, единадесет) по КККР на гр. П. и Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и три, точка, четиридесет и пет) по КККР на гр. П., при квоти на собственост, както следва: 1/6 (една шеста) идеална част за М. Г. К., 1/6 (една шеста) идеална част за И. Г. К., 1/3 (една трета) идеална част за Г. И. Т. и 1/3 (една трета) идеална част за А. И.

К., като е осъдил ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П. да предадат на ищците М. Г. К., И. Г. К., Г. И. Т. и А. И. К., владението върху тези недвижими им, се добави нов диспозитив, както следва: „ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, издадените в полза на ответника И. П., по време на брака му с ответницата М. П., Нотариален акт за собственост върху 2 недвижими имоти придобити по давност № 043, том IV, рег. № 12254, дело № 621 от 2021 г. на Нотариус Костадинка Топалова с рег. № 510 в РНК, вписан в Служба по вписванията-гр.П. в дв.вх.рег. № 2288, вх.рег. № 2293/25.10.2021 г., акт № 56, том IХ, дело № 1433/2021 г., в частта му, с която И. М. П. е бил признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., и Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти придобити по давност № 093, том I, рег. № 1155, дело № 92 от 2022 г. на Нотариус Елена Василева с рег. № 287 в РНК, вписан в Служба по вписванията-гр.П. в дв.вх.рег. № 860/21.04.2022 г., вх.рег. № 864/21.04.2022 г., акт № 173, том III, дело № 464/2022 г., в частта му, с която И. М. П. е бил признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П..“

Водим от горното и на основание чл. 250 от ГПК, съдът РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 382 от 24.11.2023 г., постановено по Гр.д. № 1732/2022 г. по описа на Районен съд гр. П., като след диспозитива, с който съдът е признал за установено по отношение на ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П., че ищците М. Г. К., И. Г. К., Г. И. Т. и А. И. К., са собственици, на основание наследствено правоприемство, на Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и две, точка, единадесет) по КККР на гр. П. и Поземлен имот с идентификатор *** (петдесет и шест хиляди сто двадесет и шест, точка, двеста тридесет и три, точка, четиридесет и пет) по КККР на гр. П., подробно описани в решението, при квоти на собственост, както следва: 1/6 (една шеста) идеална част за М. Г. К., 1/6 (една шеста) идеална част за И. Г. К., 1/3 (една трета) идеална част за Г. И. Т. и 1/3 (една трета) идеална част за А. И. К., като е осъдил ответниците И. М. П. и съпругата му М. С. П. да предадат на ищците М. Г. К., И. Г. К., Г. И. Т. и А. И.

К., владението върху тези недвижими им, се ДОБАВИ нов диспозитив и се ЧЕТЕ, както следва:

„ОТМЕНЯ, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, издадените в полза на ответника И. П., по време на брака му с ответницата М. П., Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти придобити по давност № 043, том IV, рег. № 12254, дело № 621 от 2021 г. на Нотариус Костадинка Топалова с рег.

№ 510 в РНК, вписан в Служба по вписванията-гр.П. в дв.вх.рег. № 2288, вх.рег. № 2293/25.10.2021 г., акт № 56, том IХ, дело № 1433/2021 г., в частта му, с която И. М. П. е бил признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П., и Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти придобити по давност № 093, том I, рег.

№ 1155, дело № 92 от 2022 г. на Нотариус Елена Василева с рег. № 287 в РНК, вписан в Служба по вписванията-гр.П. в дв.вх.рег. № 860/21.04.2022 г., вх.рег. № 864/21.04.2022 г., акт № 173, том III, дело № 464/2022 г., в частта му, с която И. М. П. е бил признат за собственик на Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. П.“.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд гр. Благоевград, в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3