Решение № 37 от 29.06.2023, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Кубрат, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно наказателно дело № 20233320200082 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от С. Н. С., ЕГН **********, с адрес в *** против Наказателно постановление № 22-0290-000514/04.04.2023 г., издадено от Г. М. Г. на длъжност Началник група в ОДМВР Разград, РУ Кубрат, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.

В съдебно заседание жалб ата се поддържа от пълномощник на жалбоподателя, който сочи, че НП е издадено в противоречие с императивни процесуални норми, че е неправилно и необосновано, поради което моли за отмяната му. Претендират се направените по делото разноски.

Наказващият орган – Началник група в ОД на МВР – Разград, РУ Кубрат, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и не се 1 представлява.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото НП, приема установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна –наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно наказателна санкция. Разгледана по същество жалбата е и основателна.

На 15.12.2022 г., около 15:35 часа, в *** в посока *** жалбоподателят управлявал собствения на Ш. Е. от с. Бисерци лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, като бил спрян за проверка от полицейски служители от РУ – Кубрат. При проверката е установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 09.03.2022 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, за това, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

За констатираното е съставен на жалбоподателя С. Н. С. Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № GA 823307 от 15.12.2022 г., за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно, че управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Предвид установеното управление на автомобил с прекратена регистрация е образувана преписка рег. № 290р – 17360/2022 г. по описа на РУ Кубрат, вх. № 229/2023 г. по описа на РП – Разград, по която била извършена проверка, с оглед данните за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.

1 от НК. След извършване на проверката, с постановление от 10.02.2023 г. наблюдаващият прокурор от РП – Разград отказал да образува наказателно производство, като приел, че от обективна страна формално са налице признаците от състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК и на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, които не могат да бъдат приложени едновременно. В тази връзка изпратил материалите по преписката на Началник група в ОДМВР Разград, РУ Кубрат , за сведение и преценка за ангажиране на административно-наказателната отговорност на С.

Н. С..

2

Въз основа на прокурорското постановление, в законния срок и от компетентен орган е издадено обжалваното НП, с което жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, пред.1 от ЗДвП, като му е наложено административно наказание в минимален от предвидения в разпоредбата размер, а именно „глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 6 (шест) месеца.

Наказателното постановление е връчено лично на наказаното лице, видно от отбелязването, направено на гърба на процесното НП – на 19.04.2023 г.

Разпитан в съдебно заседание в качеството на свидетел актосъставителят А. посочва, че на процесните дата и място, описани в акта, жалбоподателят е управлявал „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, въпреки че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 09.03.2022 г.

От показанията на св. Ш. Е. – роднина по сватовство с жалбоподателя, се установява, че същият е собственик на процесния автомобил. Твърди, че живее в село Бисерци и бил на гости още по нова година на семейството на жалбоподателя в гр. Кубрат, когато на тръгване автомобилът не успял да запали, и той го оставил при С., защото имал още две коли, а синът му дошъл да ги прибере. Свидетелят заявява, че едва след като му се обадил С., че са го проверили полицейски служители и съставили акт, че управлява колата, която е със служебно прекратена регистрация, той се сетил, че е изтекла „гражданската застраховка“ на МПС.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото писмени доказателства – преписката по АНП, вкл.

АУАН, докладна записка, Постановление на РП Разград, и от гласните доказателства – показания на св. А. и св. Е..

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

От ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалбоподателят не е осъществил вмененото му административно нарушение от субективна страна.

3

По силата на разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство, т.е. законодателят е въвел нормативно задължение за компетентния орган, при служебно прекратяване на регистрацията на това основание, да уведоми собственика на ППС.

В случая от обективна страна, на посочената в НП дата, час и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат“ с рег.

№ ***, като е спрян за проверка от полицейски служители от РУ Кубрат.

Установи се по делото, че автомобилът е с прекратена служебно регистрация н а 16.03.2022 г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ . За това обстоятелство е бил уведомен собственикът на автомобила, но тъй като процесното МПС е останало в дома на жалбоподателя впоследствие, последният не е знаел, че същото е с прекратена регистрация, т. е. това обстоятелство не е било известно на жалбоподателя или поне по делото няма доказателства в подкрепа на противното.

За да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние (действие или бездействие) трябва да е извършено виновно – чл. 6 от ЗАНН, т. е. деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с бездействието си нарушава или е възможно да наруши установения ред на държавно управление (нормативно установено правило на поведение – извършване на или въздържане от извършване на определено действие).

Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗАНН, деянието обявено за административно нарушение е виновно само когато е извършено умишлено или непредпазливо, като ал. 2 от същия член посочва непредпазливите деяния се наказват само в изрично предвидените в закона случаи. В разглеждания случай описаното деяние може да се приеме, че е извършено, само когато е умишлено, но не и при форма на вината непредпазливост. В случая не е налице предвидения от субективна страна елемент – умисъл – независимо в коя от двете форми – пряк или евентуален. Процедурата по служебно прекратяване на регистрацията, вследствие липса на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ изисква уведомяване на собственика, а 4 жалбоподателят, при който е останала колата и който е ползвал автомобила не е бил уведомен за това от св.Е..

Незнанието на фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на вмененото нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП изключват умисъла – арг. от чл. 14, ал. 1 НК, вр. чл. 11 от ЗАНН, относно обстоятелствата изключващи отговорността. При така установеното, съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.

Ето защо, след като жалбоподателят не е знаел или поне липсват данни да е знаел, че регистрацията на управлявания от него автомобил, е прекратена към датата, посочена в НП като дата на извършване на нарушението, то и нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което той е санкциониран с обжалваното НП не може да му бъде вменено във вина. При тази хипотеза на служебно прекратяване на регистрация, табелите на автомобила и регистрационния талон не се отнемат, за разлика от други хипотези на прекратяване на регистрация. Следователно, налага се извод, че жалбоподателят, който не е собственик на превозното средство, не е знаел за прекратената регистрация, т. е. деянието не е извършено умишлено. Освен това не би могло да се приеме, че деянието е непредпазливо, тъй като това означава жалбоподателят да е могъл да предвиди, че регистрацията е прекратена.

Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Предвид изхода на делото, в тежест на въззиваемата дирекция следва да се възложи сума в размер на 300.00 лева, представляваща направени от жалбоподателя разноски за адвокат.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0290-000514/04.04.2023 г. на Началник група към ОДМВР Разград, РУ Кубрат, упълномощен с МЗ № 5

8121з-1632/02.12.2021 г., с което на С. Н. С., ЕГН **********, с адрес в ***, на основание чл. 175, ал. 3, пред. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР – Разград да заплати на С. Н. С., ЕГН **********, с адрес в *** сумата 300.00 лева (триста лева, нула ст.) – направени по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 6