Определение № 2058 от 30.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2058 гр. Варна, 30.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100500927 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Д. М. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 531/17.02.2025 год., постановено по гр. дело № 4935/2024 год. по описа на РС-Варна, с което са отхвърлени предявените от въззивницата (ищца) срещу ОУ „Ч Х“, гр. Варна, ул. *** № 1, искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението й, извършено със Заповед № РД-08 318/13.11.2023г. на директора на училището, с която трудовото й правоотношение е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ – поради обективна невъзможност да изпълнява възложената работа по трудовия договор и за възстановяването на Д. Д. М. на заеманата преди уволнението длъжност „Старши учител в група за целодневна организация на учебния ден от първи до четвърти клас" в ответното учебно заведение.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е непарвилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което е и необосновано.

Твърди се, че заповедта за уволнението на ищцата е незаконна, тъй като не е мотивирана – в заповедта не е посочено въз основа на кои документи работодателят е извел извод, че ищцата е в обективна невъзможност да изпълнява възложената работа по трудовия договор; в заповедта не е посочен (цитиран) нито един документ в тази насока. Не е отчетено и обстоятелството, че независимо, че въззивницата страда от заболяване „биполярно афективно разстройство“, липсват доказателства тя да е била нетрудоспособна поради това заболяване, не е отчетено също, че в периода от 1999 год., когато е 1 установено заболяването й, до 2024 год. липсват случаи на външни прояви на болестта й, няма оплаквания от родители и/или деца, нито констатации на контролни органи ищцата да е имала застрашаващо или поставящо в опасност живота или здравето на децата поведение. Не е съобразено и обстотелството, че ищцата има и други заболявания, които попадат под защитата при уволнение по чл. 333 КТ, а в случая работодателят е заобиколил тази защита, като е бил длъжен да приложи по аналогия разпоредбите на Наредба № 5/1987 год. и да поиска заключение на ТЕЛК относно целесъобразността на евентуалното уволнение на ищцата. Неправилно е прието също, че обуславящият иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е погасен по давност, като безкритично са възприети показанията на ангажираните от ответното учебно заведение свидетели относно връчването на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата и на заповедта за уволнението й.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което исковете й по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КТ да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемият – ответник по исковете ОУ „Ч Х“ – гр. Варна оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а решението – правилно и настоява да бъде потвърдено, ведно с присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въвзивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Д. Д. М. от гр. Варна чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 531/17.02.2025 год., постановено по гр. дело № 4935/2024 год. по описа на РС-Варна;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.05.2025 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение, включително и по телефон.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3