Решение № 484 от 11.03.2024, Административен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№484

11.03.2024 г., Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Добрич, в публично съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА при секретаря Ирена Димитрова изслуша докладваното от председателя административно дело №282/2023 г. по описа на Административен съд-Добрич и за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 215 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Михайл И.Т. *** срещу Заповед № 471 от 22.03.2023 г. на кмета на Община Добрич, по чл. 225а, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

Жалбоподателят оспорва атакувания административен акт, като незаконосъобразен, постановен в несъответствие с материалния закон. Възразява да е титуляр на правото на собственост върху процесния обект или негов възложител. Релевира, че процесният обект е изграден съобразно решение на Етажната собственост на сгради с адрес – град Добрич, *** и № 17, за което са приложени писмени протоколи към искане, подадено до Община Добрич. Твърди, че обектът не е строеж по смисъла на ЗУТ, за което не се изисква и издаване на инвестиционни проекти.

При тези аргументи оспорващият настоява атакуваната заповед да бъде отменена.

Претендира сторените по делото разноски.

Ответникът по жалбата – Кметът на община Добрич, оспорва основателността на жалбата.

Твърди, че атакуваният акт е законосъобразен и правилен, издаден от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон и е съобразен с целта на закона. Навежда, че оспорващият е изградил със собствени средства зарядна станция за автомобили без съгласие на титуляра на правото на собственост върху имота – Община град Добрич, без надлежно учредено право на строеж, без строителни документи и при заобикаляне на закона с цел да се избегнат законовите административни процедури. Под предлог, че се извършват благоустройствени мероприятия, ремонт на подходи и прилежащи части на междублоковите пространства и беседка за хора с увреждания, в имота е извършено строителство на съоръжение за зареждане на електрически автомобили. Завявява, че по административната преписка е установено, че жалбоподателят е собственик на електрически автомобили, а други лица от етажната собственост не притежават такива превозни средства и не ползват съоръжението, както и не са давали средства за изграждането му. Възразява срещу твърдението, че съоръжението представлява „преместваем обект“, а сграда или постройка, респ. съоръжение на техническата инфраструктура, което е строеж от шеста категория и съобразно съдебната практика изменя трайно субстанцията и начина на ползване на земята под съоръжението. По този начин се нарушава целостта на терена под преместваемия обект. Той не е възможно да се премахне само чрез демонтаж, а чрез прокопаване и разрушаване.

Административен съд - Добрич, за да се произнесе по жалбата, като взе предвид доводите и възраженията на страните, съобрази представените по делото доказателства и съгласно разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, засегнато от издадения административен акт, по съществото си неблагоприятен за жалбоподателя, поради което е налице правен интерес от оспорването му. Жалбата е депозирана в преклузивния 14-дневен срок, на 13.04.2023 г., при осъществено връчване на 30.03.2023 г. Насочена е срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима.

При тези констатации, жалбата подлежи на разглеждане по същество, при което съдът намира следното:

По правнорелевантните и доказателственорелавантните факти и обстоятелства:

Жалбоподателят е носител на правото на собственост в режим на семейна имуществена общност със Станислава Илиева Стоянова (удостоверение за семейно положение, съпруг и деца – л. 35 от делото) върху апартамент № 6 и гараж в сграда, находяща се в гр.

Добрич, ***. В тази насока са представените нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ при Районен съд-Добрич под акт № 108, том XIX, д. № 3578/2015 г., № 8447/01.09.2015 г.; нот. акт № 107, том XVII, д. № 3082/2021 г. вх. Р. № 6447/04.08.2021 г. и Постановление за възлагане от 04.023.2008 г. по изпълн.д.

№20078110400210 по описа на ЧСИ Николай Желев, с район на действие Окръжен съд-Добрич.

За

Етажната собственост, находяща се в гр. Добрич, ***, общо за вх. А и вх. Б и Етажната собственост, находяща се в гр. Добрич, ул.

„Независимост“ № 17, вх. А и Етажна собственост, находяща се в гр. Добрич, ул.

„Независимост“ № 17, вх. Б, са представени регистрационни карти, рег. №№ РЕС-447/07.12.2009 г., № РЕС-616/14.12.2009 г. и РЕС-622/14.12.2009 г. в Общинска администрация град Добрич.

На

27.06.2022 г. е проведено ОС на ЕС на сгради в режим на ЕС на ул. Независимост №15, при което е прието решение за процентно участие съгласно условията на програмата за възстановяване на асфалтова настилка на паркинг за междублоково пространство, както и възстановяване на тротоарни площи и поставяне на беседка.

Решението е взето със съгласие на представители на седем от общо осем апартамента.

На същата дата ОС на ЕС на представители на всички обекти на сгради в режим на ЕС на ***, вх. А, единодушно взема решение за ремонт и възстановяване на подходи и прилежащи части на междублоково пространство и изграждане на беседки и осигуряване на достъпна среда за хора с увреждания.

Представено е конструктивно становище за обект – монтаж на беседка в ПИ с идентификатор *** по кад.карта на гр. Добрич.

Застъпено е, че при реконструкцията на междублоковото пространство ще се оформи зелена площ и бетонови фундаменти за монтажа на дървената конструкция, с дълбочина 70 см, ширина 50 см и дължина 120 см. Колоните ще се захванат за фундамента посредство П-образни метални пети, предварително анкерирани с 2 бр. анкери D-16мм.

На

17.01.2023 г. е извършена проверка на имот, находящ се на ул. „Независимост“ № 15, с идентификатор *** по кад. карта на гр. Добрич по ПУП-ПРЗ на ЦГЧ на гр. Добрич, отреден за жилищно строителство и гаражи, собственост на Община Добрич, без акт за общинска собственост. Установено е, че в имота без разрешение за строеж е изградено „дървено съоръжение – навес със зарядна станция за ел.автомобили - ЗП 11 кв.м.“, с извършител – жалбоподателя. Съставен е констативен протокол от същата дата – л. 19 от делото. Констатирано е от контролните органи, че в имота е осъществено строителство без издадено разрешение за строеж и в нарушение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ – осъществен строеж без инвестиционни проекти и/или разрешение за строеж. Изградено е съоръжение в имота между масивната жилищна сграда и гаражите в имота, с размери 8,43/1,30 м., застроена площ от 11 кв.м. и височина 2,60 м., като покривът на съоръжението е двускатен, дървен с минимален наклон и стрехи от 2,55 м. и покритие от ламарина с площ от 75 кв.м., Съоръжението е електрифицирано, на една от колоните е монтирана зарядна станция за ел. автомобили, ел.контакти и камери за наблюдение.

След анализиране на фактите, установени при извършената на място проверка, кметът на община град Добрич издава оспорената заповед, с която е наредено да бъде премахнат от оспорващия строеж „Дървено съоръжение – навес със зарядна станция за ел.автомобили – ЗП – 11 кв.м.“, разположен в ПИ *** по КК на гр.

Добрич с административен адрес гр. Добрич, ***.

Като извършител на строежа е посочен жалбоподателят. В мотивите на заповедта се сочи, че се касае за строителство, за което не е издадено разрешение за строеж.

Според автора на административния акт, то не може да се окачестви като „текущ ремонт“ съгласно условията на §5, т. 43 от ПР на ЗУТ, а за „основен ремонт“ не е издадено разрешение за строеж.

По делото е прието като компетентно и обективно изготвено заключението на арх. А.В. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице установи, че на 15.07.2022 г. е регистрирана в общинска администрация град Добрич молба от Етажната собственост на сгради с административен адрес гр.Добрич, ***, вх.А и ул. "Независимост

" № 15, вх.А и вх.Б, до Кмета на Община град Добрич за извършване на „текущ основен ремонт“ на междублоковото пространство — частна общинска собственост, за сметка на етажната собственост. В нея е констатирано, че не се иска поставяне на беседка и зарядна станция за ел.автомобили. Община град Добрич не е отговорила на молбата. Към 25.08.2022 г. ремонтните работи са приключени.

След оглед на място вещото лице установява:

- около шестте съществуващи дървета, на разстояние 6,60 м. от пететажната жилищна сграда и на 8,10 м от гаражите, е оформен остров с широчина 1,30 м, ограден с бордюри;

- между първото и третото дърво (от запад на изток) е изградено дървено съоръжение - навес с двускатен покрив. То се състои от две части, означени с „А“ и „Б“, с обща дължина 8,20 м.;

- двете части на навеса имат еднакви размери в план: 3,10 м /1,20 м;

- всяка от двете части на навеса има: 4 бр. дървени колонки, 2 бр. надлъжни греди с конзоли, 6 бр. триъгълни покривни ферми, които образуват двускатен покрив; горният пояс на фермите продължава като конзола и образува стреха; колонките са свързани по двойки посредством диагонали (подкоси), разположени във вертикална равнина; с такива диагонали са свързани по двойки и надлъжните греди - в хоризонтална равнина; липсват столици върху фермите, а вместо това покривните ферми са свързани една с друга с къси гредички; при второто дърво такива гредички свързват покривите на двете части, с обща ламаринена покривка;

- част „А“ има удължение на покрива на запад (1,70 м); част „Б“ има такова удължение на покрива на изток (1,30 м); подкоси подпират надлъжните греди на двете удължения на покрива на запад и на изток;

- в двете части е монтирана по една дървена пейка върху чугунени стойки;

- върху площта на острова извън навеса са посадени цветя.

В резултат на извършените ремонтни дейности от Етажната собственост на адрес *** в ПИ с идентификатор ***, който е общинска частна собственост, е създадена озеленена площ.

На място е постановено съоръжение с дървена носеща конструкция с предназначение - за отдих и социални контакти.

Особената форма на зелената площ - с голяма дължина и малка широчина, е причина вещото лице да заключи, че съоръжението няма характерната за беседка компактна кръгла или многоъгълна форма, но въпреки това може да изпълнява предвидената функция и да се приеме, че е градински елемент. Признато е за уместно от вещото лице използването на понятието „навес“, което в НАРЕДБА № 1з-1971 за строително-технически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар, е определено като съоръжение, което отговаря най-малко на едно от следните условия: най-малко три страни са отворени, като площта им е не по-малка от две трети от общата площ на външните стени.

Установено е, че без решение на Етажната собственост в ПИ с идентификатор ***, върху една от колонките на част „А“ на навеса е монтирана зарядна станция за ел.автомобили. Обсъдено е, че съгласно чл.56, ал.10 от ЗУТ, зарядните колонки за електрически превозни средства са елементи на градското обзавеждане.

Правната уредба за монтажа им е децентрализирана на местно ниво и в конкретния случай се съдържа в Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на Община град Добрич.

За монтирането на зарядна станция вещото лице уточнява, че е задължително представянето на следните строителни книжа:

- разрешение за поставяне, съгласно чл. 7, ал. 2 от Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на Община град Добрич;.

- изрично съгласие на собственика (или договор за наем), съгласно чл. 7, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на Община град Добрич;

- съответствие с общите изисквания, съгласно раздел четвърти на НАРЕДБАТА, в т.ч. проектна документация с архитектурна и инженерна част.

Обектът е определен от вещото лице като „навес“ с носеща конструкция. Обектът е изпълнен на място. Освен заварките на петите на колоните към планки, заложени в бетонната основа, всички останали връзки между елементите са разглобяеми.