Решение № 77 от 27.03.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Враца, 27.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Пламена М. Димитрова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20251420200952 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Ц. Ц., против НП №25-0967-000893/05.08.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв., за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв., а за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.

В жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното НП и се излагат подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на санкционния акт.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 09.07.2025 г. около 16:00 часа в гр. Враца по улица без име свързваща ул.

"Христо Ботев" с ул. "Европа", до магазин "Лидъл", жалбоподателя управлява лек автомобил **** с рег. номер ****, собственост на **** от гр. Враца, като при извършване на маневра завиване на ляво за навлизане по ул. "Европа" не 1 спазил предписанието въведено с пътен знак Б2. Това било забелязано от св.

В. Д., който спрял жалбоподателя и му извършил проверка. В хода на проверката същият приел, че предните странични стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя и към външните странични огледала, са затъмнени вследствие на допълнително поставено тъмно фолио, с което е намалена прозрачността им в нарушение на чл.105 ал.1 от ЗДвП, нарушено е качеството им при натрошаване парчетата на счупеното стъкло да са такива, че рискът от нараняване да е минимален и външните огледала не се виждат, което се явява значителна техническа неизправност на МПС по смисъла на ЗДвП, приложение 5, част I, точка 3.2, б.Б към чл.31, ал.1 от Наредба Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, във връзка с правило 43 на ИКЕ на ООН. При това съставил на жалбоподателя АУАН, в който посочил, че са нарушени чл.6 т.1 ЗдвП, чл.139 ал.1 т.1 ЗдвП и чл.105 ал.1 ЗДвП;

На 05.08.2025 г., въз основа на съставения АУАН и при идентично изложение на възприетите факти и посочване, за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 20 лв., за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв., а за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – показанията на св. В. Д. – мл. автоконтрольор при сектор ПП Враца, от показанията на който се установява кога и при какви обстоятелства е извършена проверката, както и какво е установено в хода на същата. От показанията на свидетеля се установява също, че проверката е заснета с боди камера, както и в НП е отразено, че затъмнението на стъклата на автомобила е измерено с РСОД. По делото обаче не е представен запис от бодикамерата, като при изискването на същия е постъпил отговор, че записът не се съхранява. Не са приложени по делото и какъвто и да е протокол за техническа изправност и калиброване на посоченото в НП РСОД, с което се твърди, че е установено затъмняването на стъклата на автомобила. Съдържа се единствено снимка на дисплея на подобно устройство, като свидетелят В.

Д. заявява, че измерването е извършено с техническо средство.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, издадено е от компетентен орган, като в него достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено нарушение, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се установява, че на 09.07.2025 г., около 16:00 часа в гр. Враца по улица без име свързваща ул. "Христо Ботев" с ул. "Европа" до магазин "Лидъл", жалбоподателя управлява лек автомобил **** с рег. номер ****, собственост на **** от гр. Враца, като при извършване на маневра завиване на ляво за навлизане по ул. "Европа" не спазил предписанието на знак В2 и не спрял на знак СТОП. С това от обективна страна е извършил нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, като съдът приема правилно приложение на чл.183, ал.2, т.3 пр.1 ЗДвП, на което основание е санкциониран с глоба ва размер на 20 лв.

По отношение на обвинението за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП и по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, съдът намира, че НП следва да се отмени по следните съображения. По делото се съдържа снимка на устройство, с което по делото се твърди, че е измерена пропускливостта на стъклата на автомобила и се твърди, че измервателен уред е показал 42% пропускливост. По делото обаче не е представен сертификат за калибриране на уреда към датата на проверката, нито протокол от измерване, който да свързва еднозначно показанията на уреда с конкретния лек автомобил БМВ с рег. №****. Снимка на дисплей на техническо средство без доказателства за неговата годност и протокол удостоверяващ, че именно автомобила на жалбоподателя е замерен с 3 устройството, както и без видеозапис от бодикамера (какъвто също е описан, но не е представен), не доказва по убедителен начин обвинението, така, както е описано в НП. Отделно от това, дори да се приеме измерването за редовно, съдът констатира недопустима „кумулация“ на наказания. АНО е санкционирал жалбоподателя два пъти за едно и също фактическо състояние (затъмнените стъкла) – веднъж като „техническа неизправност“ и втори път като „ограничена видимост“. Това е в грубо нарушение на принципа non bis in idem. В случай, в хипотезата на доказаност на нарушението, същото би следвало да се квалифицира точно по начина, по който е описано в т.2 — като „значителна техническа неизправност“, тъй като съгласно приложение №5 към Наредба № Н-32 всяко намаляване на прозрачността на предните странични стъкла под законовия минимум се счита за значителна неизправност. Но поради недоказаност на обвинението предвид изложеното вече по-горе съдът приема, че НП в тази му част следва да се отмени.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №25-0967-000893/05.08.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, В ЧАСТТА с която за нарушение по чл.139, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.179, ал.6, т.2 ЗДвП на М. Ц. Ц. е наложена глоба в размер на 200 лв., а за нарушение по чл.105, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0967000893/05.08.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, в останалата му част, с която за нарушение по чл.6, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 ЗДвП, на М. Ц. Ц. е наложена глоба в размер на 20 лв.,

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5