Определение № 14206 от 19.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14206 гр. София, 19.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110162759 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 192,ГПК да представи по делото всички оплаквания / сигнали , подадени срещу ищеца от студенти И М и Р Й във връзка с преместване на изпитната дата. УКАЗВА на ответника, че непредставянето им ще се преценява по реда на чл.161,ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2023 г. – 14,15 часа , за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора и доказателствата към него.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен e конститутивeн иск с правна квалификация 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ от Д. П. К. срещу С У „.........“ за отмяна на наложено със заповед № РД 25-19/18.10.22г. на Ректора на СУ „.....“ дисциплинарно наказание „забележка”.

Ищецът твърди, че заповедта не е мотивирана, че не е извършил посочените нарушения, че описаните в заповедта действия не представляват виновно нарушение на трудовата дисциплина, както и че нарушението не е индивидуализирано . Твърди се още, че 1 процесната заповед не е мотивирана. Отделно сочи, че е нарушено правото му на защита по чл. 193,КТ , доколкото в искането за даване на обяснения не е посочено нарушението, за което следва да даде обяснения . Твърди се несъразмерност на наложеното наказание , както и че същото е наложено в нарушение на принципа за добросъвестност по чл.8, ал.1,КТ.

Ответникът твърди, че е спазил процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, а по същество - че вменените нарушения са извършени от ищеца виновно и наложеното наказание е съответно.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства: че от 26.02.2015 г. между страните е било налице трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал към датата на налагане на дисциплинарното наказание длъжност „главен асистент“ в катедра „М....“ към Ф.......“ при СУ“.....“ - гр.

София , че с описаната в исковата молба заповед на работодателя му е било наложено дисциплинарно наказания „забележка“, че препис от заповедта е връчен на ищеца на 18.10.2022 г.

С оглед изложените в исковата молба основания за незаконност на наложеното наказание в тежест на ответника е да докаже законосъобразно провеждане на дисциплинарно производство по налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“ на ищеца, че ищецът виновно е извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина и наложеното за него наказание се явява съответно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2