Решение № 1059 от 09.12.2021, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1059 гр. Варна, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостина Методиева при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Радостина Методиева Административно наказателно дело № 20213110203176 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на С.Х. Лозанова – Попова срещу НП № ВН-59-16/16.06.2021год. на началника на РДНСК Варна, с което в качеството й на управител на „Фриз2000“ ООД ЕИК 115501580 й е било наложено адм. наказание глоба в размер на 1000лв. на основание чл.232, ал.1, т.1, пр.1 от ЗУТ за нарушаване нормите на чл. 142, ал.5, т.4 и т.7 от ЗУТ, вр. чл. 8, ал.1 и чл. 61, ал.3 от Наредба № 12/03.07.2001год. на МРРБ за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони.

В жалбата си въззивницата твърди, че НП е незаконосъобразно и неправилно, навежда твърдения за липса на извършено нарушение и моли НП да бъде отменено..

В съдебното производство въззивницата се представлява от упълномощен защитник в лицето на адв. Станислава Стоева, който заявява, че поддържа жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде отменено, както поради допуснати съществени нарушения на процес. правила – не ставало ясно между кои части от инвестиционния проект нямало съответствие, така и поради липса на извършено нарушение.

Процес, представител на въззиваемата страна оспорва жалбата а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като счита, че нарушението 1 е безспорно и категорично доказано.

Варненска районна прокуратура, редовно призована за датата на съдебното заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата,

Жалбата е подадена в срока за обжалване от надлежна страна, поради което същата е процесуално допустима,

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 09.10.2020год. св. В. - инспектор в РДНСК Варна извършила проверка, по реда на чл.156, ал.1 от ЗУТ досежно законосъобразността на разрешение за строеж № 35/29.09.2020г., издадено от главния архитект на Район „Младост“. В хода на проверката св. В. констатирала следното:

Разрешение за строеж № 35/29.09.2020г., издадено от главния архитект на Район „Младост“ било издадено за строеж „ Жилищна сграда и гараж“ в УПИ ХІХ-420 (ПИ *** и ***) кв. 8 по плана на СО

„Пчелина“ гр.Варна със ЗП – 299.93 кв.м. и РЗП – 595.53кв. – обект пета категория.

Съгласно ПУП - ПРЗ на СО „Пчелина" - гр.Варна, одобрен с решение № 2427-7 по протокол № 32/21.09.2005г. на Общински съвет Варна, в сила от 02.05.2006г., имота - предмет на инвестиционното намерение (УПИ XIX-420), попадал в устройствена зона „Жм" за жилищно строителство, с ниско застрояване до 10м., както и в инженерно-геоложки район (На) - съгласно чл.

59, ал. 1, т. 1 от Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията на Варна, действащи към момента на одобряване на ПУП - ПРЗ на СО „Пчелина". Към настоящия момент, съгласно схемата за инженерно-геоложко райониране към ОУП на Община Варна, одобрен със заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ), имота - предмет на инвестиционното намерение (УПИ XIX-420) попадал в инженерно-геоложки район „А", включващ териториите, засегнати от стари, стабилизирани и съвременни активни свличания и абразионни участъци по чл. 29, ал. 2 от Правилата и нормативите за прилагане на ОУП.

Установила също така, че разрешение за строеж № 35/29.09.2020г. било издадено въз основа на съгласуван и одобрен на 28.09.2020г. от главния архитект на Район „Младост" инвестиционен проект по части: Архитектура, Геодезия, Конструкции, ИГП, Електро, ВиК, EE, Озеленяване, ПБ и ПБЗ, за който, въз основа на договор сключен с възложителя на 04.09.2020г., е била извършена оценка за съответствието на инвестиционен проект като комплексен доклад, съставен на 11.09.2020г. и подписан от въззивницата С.

ХР. Л. - управител на „ФРИЗ - 2000" ООД.

При проверката на документите, съхраняващи се в досието на строежа, по които било издадено строителното разрешение и в частност на 2 комплексния доклад, изготвен и подписан от въззивницата св. В. установила, че според инженерно-геоложко проучване /ИГП/, изготвено през 2020г. от инж. Красимир Димитров Николов с peг. № 05034 на КИИП на база проучвателни изработки, лабораторни изследвания, обследване и интерпретация на наличната архивна информация в района, както и изчисленията за устойчивост, върху определената площадка може да се изпълни проектното строителство при спазване на определени условия. Едно от тези условия било това посочено в т.8 от ИГП, а именно: „ Битовите води да бъдат отведени и заустени в канализация". Установила още, че в резултат на проведените проучвателни работи и анализ на данните от тях за геоложкия строеж, инженерно-геоложките и хидроложките условия и разчетите за устойчивост на склона са били дадени предписания, ВиК проводите да се изпълнят по начин, недопускащ течове и разливи на води в земната основа, а битовите води да бъдат отведени и заустени в канализация.

Горните предписания били изцяло съобразени както с разпоредбата на чл.60, т.3 от Специфичните правила и нормативи за устройство и застрояване на територията (СПНУЗТ) на Варна, действаща към момента на одобряване на ПУП - ПРЗ на СО „Пчелина", така и с разпоредбата на чл. 31, т. 3 от Правилата и нормативите за прилагане на ОУП.

Съгласно чл. 60, т. 3 от СПНУЗТ, в инженерно-геоложки район II, строителството се разрешава след изграждане на необходимите системи за отвеждане на повърхностните и битови води, като не се допуска временно използване на черпателни ями, а съгласно чл. 31, т. 3 от ПНП на ОУТ, в зоните с активни и потенциални свлачища от инженерно-геоложки район „А", в които бъде допуснато застрояване по реда на чл. 30, ал. 2, строителство се разрешава след: изграждане на необходимите системи за отвеждане на повърхностните и битовите отпадни води, като не се допуска временно използване на черпателни шахти.

Изготвеният, от инж. Теодоси Цанков Дилов с peг. № 04703 на КИИП, проект по част „ВиК" обаче не бил съобразен с дадените в инженерногеоложкия доклад предписания и с изискванията за строителство в потенциално опасни свлачищни терени, във връзка с разпоредбите на чл. 32, т.2 вр. чл. 30, ал.2 от Правилата и нормативите на ОУП.

Вместо в улична канализация, в проекта било предвидено, че отпадните води ще се заустват във водоплътна стоманобетонна изгребна яма (т.н. канализационен резервоар). Горното създавало опасност от преовлажняване на терените и е основание за предизвикване на свлачищни и срутищни процеси.

На посочените несъответствия между частите на проекта обаче в комплексния доклад не било обърнато внимание като в същия било записано, че: Представените части на инвестиционния проект са взаимно съгласувани от проектантите, което е доказано с положените от тях подписи по текстовите и графичните части" (т.5).

3

При тези данни св. В. приела, че при изготвянето на оценката за съответствие на инвестиционните проекти не е била извършена реално проверка на съответствието на проектните части и е дадено положително становище за тяхната съгласуваност, без такава да е налице.

Констатирала също така, че съобразно съгласувания инвестиционен проект в имота било предвидено отпадните води от жилищната сградата да се заустват във водоплътна стоманобетонна изгребна яма с обем 15м3 (по детайл), която ще се почиства веднъж на 39 дни.

Съгласно представеното към преписката становище на „Геозащита" ЕООД, гр.Варна с изх. № ИГП-354/26.07.2019г. обаче, в геоложко отношение, районът попадал в древния свлачищен циркус „Варна". Той се намирал на около 200м. североизточно от последно регистрираните свлачищни прояви на свлачище м-ст „Пчелина" - западен свлачищен циркус. Свлачището е проявено по същия склон, при същите геоложки условия и към момента е активизирано.

В геофонда на „Геозащита" - гр.Варна, за територията на местност „Пчелина", през 1997г. и 1998г. са регистрирани две локални съвременни свлачища, вписани в регистъра по чл. 95, ал. 2 от ЗУТ под №№ VAR 06.10135-27 в кв. „Възраждане" - IVм.р. над бл. 63 на 19.06.1997г. и VAR 06.10135-28 в местност „Пчелина" на 06.02.1998г.

Въпреки, че районът на поземлени имоти с идентификатори *** и *** (съответстващи на УПИ XIX-420) се намирал извън зоната с наложена строителна забрана съгласно заповед № РД02-14-300/21.04.1997г. на МТРС, гр. София и, че попадал между двете локални съвременни свлачища, без да е пряко засегнат от съвременните свлачищни процеси, в представеното становище на „Геозащита" ЕООД Варна, били дадени изрични предписания при които следва да се изпълни инвестиционното намерение на възложителя, съгласно които:

- „По силата на действащите нормативни документи… Наредба № 12/2001г. на МРРБ, ЗУТ и указанията на писма..., при необходимост от извършване на строителство в имотите, да се изследва и осигури общата устойчивост на склона по време на строителството и експлоатацията на бъдещата сграда /сгради/ като се отчете натоварването на терена, неговата бъдеща вертикална планировка и взаимодействието със съседните имоти. " (т.5);

- „При бъдеща експлоатация на имотите, да се гарантира водоплътност на ВиК комуникациите. Отпадните битови води да бъдат отведени, задължително, в канализация и това да се счита като много важно превантивно противосвлачищно мероприятие" (т.6);

- „,По време на всички строителни работи, стриктно да се спазват изискванията, посочени в Правилник за изпълнение и приемане на СМР, Указания за изпълнение и приемане на земни работи в свлачищни райони, 4

Правилник за техника на безопасност на труда при СМР, Наредба № 12/03.07.2001г. на МРРБ за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони и останалите действащи в момента строителни нормативи в Република България." (т.7).

Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.1 от Наредба № 12/03.07.2001г. на МРРБ за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони - не се допускат ново проектиране и изпълнение на деривационни канали, напоителни канали, резервоари за вода, канализационни резервоари и попивни ями в свлачищни райони.

Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от същата наредба - външните водопроводни, канализационни и отоплителни мрежи се изпълняват от гъвкави тръби в предпазни водоплътни кожуси и компенсатори.

Изготвеният проект по част „ВиК" обаче не бил съобразен с горепосочените разпоредби на чл.8, ал.1 и чл.61, ал.З от Наредба № 12/03.07.2001г. за проектиране на геозащитни строежи, сгради и съоръжения в свлачищни райони.

Вместо в улична канализация, с проекта било предвидено, че отпадните води ще се заустват във водоплътна стоманобетонна изгребна яма (т.н. канализационен резервоар), което създавало опасност от преовлажняване на терените и било основание за предизвикване на свлачищни и срутишни процеси.

В изготвената ОСИП не било обърнато внимание на тези факти, а в кт.7 от Комплексния доклад било посочено че „За строежа няма специфични изисквания)

Прието било от св. В. че изобщо не е била извършена проверка на изискванията за проектиране и изпълнение на строежи в свлачищни райони, респ. не е била извършена и реална проверка, дали тези изисквания са спазени с проекта по част „ВиК".

При тези констатации било прието, че изготвената оценка за съответствие на инвестиционните проекти подписана от въззивницата – управител на „Фриз-2000“ООД е непълна, неточна и незаконосъобразна в нарушение на чл. 142, ал.5, т.4 и т.7 от ЗУТ вр. чл. 8, ал.1 и чл. 61, ал.3 ат Наредба №12/03.07.2001г на МРРБ.

И тъй като въззивницата била управител на „Фриз-2000“ ООД ЕИК 115501580 изпълняващо функциите на консултант по смисъла на чл. 166, ал.1, т.1 от ЗУТ (притежаващо удостоверение № РК-0187 от 07.05.2019год. издадено от ДНСК и била изготвила и подписала комплексен доклад с който била извършена оценка за съответствието на инвестиционен проект (ОСИП) за строеж „ Жилищна сграда и гараж " , находящ се в УПИ XIX-420 (ПИ с идентификатор *** и ***), кв.8 по плана на СО