Протокол № 688 от 30.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 688 гр. Варна, 30.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. И.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК Ищецът ТЕРЕМ-КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛ-ВАРНА ЕООД , редовно призован, представлява се от адвокат И. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БСШИПИНГ, редовно призован, представлява се от адвокат Т. З.-И. , назначена за особен представител и приета от съда от днес.

Ответникът А. Д. М. БАНКА, редовно призован, не се представлява.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Т.: Поддържам исковата молба.

Адв. З.: От името на представляваното от мен дружество поддържам депозирания писмен отговор и допълнителен писмен отговор.

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1356 от 02.10.2023 година, а именно:

Постъпила е искова молба от ТЕРЕМ-КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛВАРНА ЕООД, ЕИК 103882821, със седалище гр.Варна, срещу ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ, учредено съгласно законите на Руската Федерация, с регистриран номер ОГРН 1177847106975, със седалище и адрес на управление Руска Федерация, гр.Санкт-Петербург, ул.Межевой канал, дом 5, Литер ах, офис 533, и А.

ДРУЖЕСТВО М. БАНКА, учредено съгласно законите на Руската Федерация, с регистриран номер ОГРН 1027700568224, със седалище и адрес на управление Руска Федерация, гр.Москва, Варшавское шоссе, дом 1А, помещение 1/5, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. с чл.258 и сл. ЗЗД и чл.86 ЗЗД за солидарно осъждане на ответниците да заплатят сумата от 61828,30 евро, представляваща неизплатен остатък от дължимо възнаграждение по фактура №0000011100/17.06.20г., издадена по договор за кораборемонт №ТМ-1117/31.01.20г., ведно със законната лихва върху нея от завеждане на исковата молба до оконч.изплащане, и сумата от 6732,41евро, представляваща лихва за забава за периода 16.12.20г. до 11.01.22г.

В исковата молба се твърди, че на 31.01.20г. между ищеца и ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ бил сключен договор №ТМ-11-17/31.01.20г. за ремонтни работи и услуги на кораб м/х Кама с ИМО №8860822. Твърди, че съгласно чл.1 от договора възложител е корабопритежателят, който можел да бъде както корабособственикът, така и друго лице, имащо правата по силата на договор върху кораба, който ще се ремонтира, като отв.ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БСШИПИНГ бил описан като търговски мениджър, а отв.А.

ДРУЖЕСТВО М. БАНКА – собственик на кораба. Излага, че съгл. чл.14, ал.3 от договора фактурите следвало да се издават на името на БСШИПИНГ и плащането да се извършва от тях. Сочи, че съгласно корабния регистър БС-ШИПИНГ е вписан като корабопритежател, а М. банка като собственик на кораба, поради което и двамата отговаряли на дефиницията в чл.1 от договора. Излага, че на 07.04.21г. между страните е подписано 2 допълн.споразумение, с което е удължен срокът на ремонта. Твърди, че възложените ремонтни дейности са изпълнени, като била подписана изпълн.ведомост-разчет като дължимата сума възлизала на 423656,60 евро.

Твърди, че на 18.06.20г. е подписан акт за край на ремонта без забележки, както и че на 19.06.20г. било подписано допълн.споразумение №2, с което е потвърдена дължимостта на сумата и страните са се споразумели за разсроченото й плащане, като неплатена останала последната вноска от 61828,30евро без ДДС. Счита, че БС-ШИПИНГ е подписал договора както от свое име, така и от името на втория ответник като солидарно задължено лице, като последното дружество с конклудентни действия е потвърдило и признало това, тъй като от свое име и за своя сметка извършило всички плащания. Твърди, че възложителят е изпаднал в забава, считано от 16.12.20г., като дължи законна лихва в размер на 6732,41евро.

С допълн. искова молба оспорва твърденията на ответника М.

БАНКА АД, че не е страна по договора. Счита, че банката е приела измененията в договора и е изпълнявала допълн.споразумение. Счита, че след като ответникът БС-ШИПИНГ се е идентифицирал като търговски мениджър на кораба, то това предполага, че действа и от името на регистрирания собственик. Излага, че след като М. БАНКА е извършила от свое име и за своя сметка всички плащания по договора, то несъмнено е признала наличието на задължение по договора. Оспорва твърденията за некачествен ремонт, като твърди, че ответникът също е приел акта за край на ремонта, като в поетия 6-месечен гаранционен срок от подписването на този акт не била постъпвала рекламация от възложителите за качеството на ремонта.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК А. ДРУЖЕСТВО

М. БАНКА, учредено съгласно законите на Руската Федерация, е депозирал писмен отговор, с който оспорва легитимацията си на ответник по делото. Твърди, че на 03.05.17г. е сключен договор за наем между него като собственик на кораба и „Речен флот“ ООД, както и договор за преотдаване от 03.05.17г. между „Речен флот“ ООД и БС ШИПИНГ ООД като субарендатор, съгласно който последният е длъжен за своя сметка да поеме разходите за текущ и основен ремонт на кораба, а неразделните подобрения на кораба остават собственост на собственика му без никакви компенсационни плащания към поднаемателя. Твърди, че БС ШИПИНГ ООД по собствена инициатива и за своя сметка е сключил процесния договор с ищеца, като 3 срокът и разходите за работа, без съгласуване с М. БАНКА АД, многократно били увеличени. Твърди, че БС-ШИПИНГ ООД не е получавал пълномощно да действа от негово име и за негова сметка, както и че без да е страна по договора не е имал право да влияе върху съгласуването и приемането на работата. Сочи, че в хода на ежегодно освидетелстване на кораба с акт от 15-16.04.21г. били установени конструктивни недостатъци, работите по отстраняването на които били включени в списъка на работите по процесния договор, като тези недостатъци били ликвидирани за сметка на М. БАНКА АД. Счита, че липсва основание за иск на ищеца спрямо него поради липсата на договорни отношения помежду им.

С допълн.отговор поддържа твърдението, че съгласно договора за субаренда от 03.05.17г. БС-ШИПИНГ е длъжен за своя сметка да поеме разходите за текущ и основен ремонт на кораба, като същият не е бил нито представител на М. БАНКА, нито търг.мениджър. Счита, че действията й по погасяване на задължения по договора по нареждане на БСШИПИНГ не са основание за възникване на права и задължения по договора.

След като акта за извършени работи не е подписан от упълномощен представител на ответника, а договорните отношения били съгласувани от наемателя по договора за чартиране на кораб без екипаж, то именно наемателят носел отговорност пред ищеца.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БС-ШИПИНГ, учредено съгласно законите на Руската Федерация, действащо чрез особен представител адв.Т.З., е депозирал писмен отговор, с който оспорва частично исковете. Не оспорва наличието на валидно сключен договор за извършване на ремонтни работи и услуги на кораб м/к Кама, анексиран с допълн.споразумения. Не оспорва крайната дата на ремонта 18.06.20г. Оспорва твърденията на ищеца, че дружеството е търговски мениджър на кораба. Не оспорва факта, че корабособственик е М. БАНКА, като счита, че към момента на сключване на процесния договор БС-ШИПИНГ е корабопритежател по см. на чл.9, ал.3 от КТК по силата на договора за пренаемане от 03.05.17г. Счита за нищожна клаузата на т.1 от преамбюлната част на договора. Излага, че възложител по договора е само дружеството БС-ШИПИНГ, като М.

БАНКА е трето лице спрямо процесния договор. Излага, че крайният 4 договорен срок за изпълнение бил 30.04.20г., а ремонтът приключил на 18.06.20г., т.е. с 46 дена просрочие, поради което и на осн. чл.20, ал.1 от договора изпълнителят дължал неустойка в размер на 0,5% от стойността на забавената работа за всеки просрочен ден, но не повече от 10% от оконч.стойност на ремонта, или сумата от 42365,66евро. Прави възражение за съдебно прихващане на горепосоченото насрещно вземане. Оспорва иска за лихва за размера над 2119,27 евро. Оспорва и наличието на солидарна отговорност.

С допълн.отговор оспорва възраженията, наведени с допълн.искова молба, в т.ч. и възражението за погас.давност. Поддържа твърденията, изложени в отговора.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. с чл.258 и сл. ЗЗД и чл.86 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговорите съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, обуславящи дължимостта на вземанията в претендираните размери, а именно – наличието на договорно правоотношение между него и ответниците по делото, факта на точно изпълнение на възложената работа съобразно договореното, приемането на извършената работа, настъпила изискуемост на вземанията и техния размер, както и твърдението за солидарна отговорност, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответникът А. Д. М. БАНКА носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответникът ДРУЖЕСТВО С ОГРАНИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ БСШИПИНГ носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдяната нищожност на клауза от договора, съгл. чл.154, ал.1 ГПК. По отношение на възражението за прихващане в тежест на ответника като предявила го страна е да установи твърдението си за наличието на забавено изпълнение.

5

Адв. Т.: Моля да се приемат доказателствата.

Адв. З.: Нямам възражение по приемането на доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Справка по чл.366 ГПК; Договор с рег.

№ ТМ-11-17/31.01.2020 г.; Допълнително споразумение от 07.04.2021 г. към договора с рег.№ ТМ-11-17/31.01.2020 г.; Допълнително споразумение № 2 с дата19.06.2020 г. към договора с рег.№ ТМ-11-17/31.01.2020 г.; Справка издадена на 25.03.2019г от Руския международен регистър на корабите относно регистрираните данни на кораб „Кама"; Изпълнителна ведомост разчет от дата 17.06.2020 г., съгласно Договор с рег.№ТМ-11-17/31.01.2020 г.;

Акт за край на ремонта на кораб „Кама" от дата 18.06.2020 г.; Фактура № 0000011100 от 17.06.2020 г., издадена въз основа на Договор за кораборемонт № ТМ-11-17/31.01.2020 г.; Удостоверение, издадено от Банка ДСК с изх.№ 0312-20-01348/17.12.2021 г.; И-мейл с дата 05.02.2021 г. (удостоверен с електронен подпис) от ръководителя на М. департамент на „М.

БАНКА", г-н Е. А. Р. до Р. К. (Търковски и маркетинг директор на „ТЕРЕМКРЗ"), и Е-мейл, изпратен на 03.02.2021г от Р. К. („ТЕРЕМ-КРЗ) към С. Б.

(„БС-ШИПИНГ"), за просроченото плащане за месец януари 2021г.; писмопокана за доброволно изпълнение, изпратено на 05.10.2021г от „ТЕРЕМ-КРЗ" към „М. БАНКА"; писмо с изх.№ МБ -10953 от 12.10.2021 г. от „М. БАНКА" до „ТЕРЕМ-КРЗ"; писмо, изпратено на 14.10.2021г от „ТЕРЕМ-КРЗ" до „М. БАНКА"; писмо, изпратено на 18.10.2021г от „М. БАНКА" до „ТЕРЕМ-КРЗ"; Извадка с дата 24.11.2021 г. от Единния държавен регистър на юридическите лица (ЕРГЮЛ) на Руската Федерация по отношение на дружеството с ограничена отговорност „БСШИППИНГ"; Извадка с дата 24.11.2021 г. от Единния държавен регистър на юридическите лица (ЕРГЮЛ) на Руската Федерация по отношение на А. дружество „М. БАНКА".