Решение № 16351 от 11.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16351 гр. София, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20231110121848 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: адрес срещу ЮЛ, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: адрес, с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 5 645.67 лева , представляващи изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 630.67 лева и обичайни (ликвидационни) разноски в размер на 15 лева по Щета № 0304/22/777/500079 за ПТП на 12.03.2022 г. около 7:40 часа, в *** при което е увреден застрахован при ищеца автомобил „***“, модел „***“ с рег. № *** по вина на водач на автомобил, който е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност при ответника, ведно със законната лихва за забава за периода от 08.07.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба - 26.04.2023 г. в размер на 485,33 лева, както и законна лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се, че на 12.03.2022 г. около 7:40 часа, в *** лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, управляван от Р.Б.Г., навлиза на главен път и реализира маневра обратен завой, в нарушение на правилата за движение по пътищата. При извършване на маневрата удря движещия се с предимство по главния път и в своята собствена лента лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, управляван от В.П. и му нанася материални щети. Бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП от дата 12.03.2022 г. за удостоверяване на застрахователно събитие, видно от който виновен за реализираното произшествие е водачът на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № *** - Р.Б.Г..

Сочи се, че за лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** с ЮЛ е сключена имуществена застраховка „Застрахователен пакет - Макс“, обективирана в Застрахователна полица № 22-0304/071/5000013 със срок на валидност от 00:00 часа на 08.01.2022 г. до 24:00 часа на 18.10.2022 г. Било подадено Уведомление за щети по МПС от 14.03.2022 г., по което е образувана Щета № 0304/22/777/500079. В съответствие с установените по вид и степен щети при извършения оглед на лекия автомобил е съставена Калкулация-ремонт номер AZ441766 от 14.04.2022 г.и е определено застрахователно обезщетение в размер на 11 263,34 лева. Обезщетението е изплатено чрез банков превод с платежно нареждане № 1

27828134 от 09.05.2022 г.

Поддържа се, че към датата на събитието, 12.03.2022 г., лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, управляван от виновния водач Р.Б.Г., е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЮЛ с период на покритие от 00:00 часа на 20.08.2021 г. до 23:59 часа на 19.08.2022 г. След изплащане на застрахователното обезщетение ЮЛ е предявило регресна претенция за заплащане на изплатеното застрахователно обезщетение срещу ЮЛ. В отговор на претенцията, ответникът е изплатил частично сума в размер на 5 632,67 лева, с което плащане регресното вземане е признато по основание. Към датата на предявяване на настоящата искова молба, ответникът не е заплатил дължимата разлика, предмет на исковата претенция - 5 645,67 лева.

Претендират се разноски.

Посочена е банкова сметка IBAN : ***

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.

Не се оспорва, че е било налице валидно застрахователно правоотношение между ЮЛ и Р.К.Б., в качеството си на собственик на л. а. „***“, рег. № ***, по силата на застрахователна полица № BG/30/121002418775, със срок на действие от 20.08.2021 г. до 19.08.2022 г., че от страна на *** „ЮЛ“ е извършено плащане по щета №0304/22/777/500079 в общ размер на 11 278,34 лв., включително и 15 лв.-ликвидационни разноски и че е извършено плащане от *** ЮЛ по сметка на *** „ЮЛ“ на сума в размер на 5 632. 67 лв.. включваща и 15 лв. - ликвидационни разноски.

Твърди се, че е налице съпричиняване от водача на В.П., при движение с л. а. ***“, модел „***”, рег. № ***, а именно, че тя се е движила с несъобразена с пътните условия и особеностите на пътния участък скорост, разполагала е с обективна възможност да забележи навлезлия в платното й за движение л. а. „***", модел „***“. рег. № ***, да осигури необходимата дистанция между управлявания от нея автомобил и намиращия се пред нея участник, като намали скоростта си, респ. спре. за да избегне настъпването на застрахователното събитие.

Оспорва се представения Двустранен констативен протокол за ПТП от 12.03.2022 г.

Оспорва се иска по размер, както и акцесорната претенция за лихва.

Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно по делото е:

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № *** с *** „ЮЛ“ по „Застрахователен пакет - Макс“, обективирана в Застрахователна полица № 22-0304/071/5000013 със срок на валидност от 00:00 часа на 08.01.2022 г. до 24:00 часа на 18.10.2022 г.,

-наличието на валидно застрахователно правоотношение между ЮЛ и Р.К.Б., в качеството си на собственик на л. а. „***“, рег. № ***, по силата на застрахователна полица № BG/30/121002418775, със срок на действие от 20.08.2021 г. до 19.08.2022 г, - че от страна на *** „ЮЛ“ е извършено плащане по щета №0304/22/777/500079 в общ размер на 11 278,34 лв., включително и 15 лв.-ликвидационни разноски и -че е извършено плащане от *** ЮЛ по сметка на *** „ЮЛ“ на сума в размер на 5 632.67 лв., включваща и 15 лв. - ликвидационни разноски.

По делото е представена застрахователна полица №22-0304/071/5000013 за 2

Застраховка „моята кола“- Застрахователен пакет Макс, според която страни са *** „ЮЛ“застраховател и ЮЛ - собственик на обекта на застраховката. Застраховката е с вид Каско на МПС, застрахованото МПС е автомобил * * * с рама ***, с рег. №*** с период на застрахователно покритие от 00:00 ч. на 08.01.2022 г. до 24:00 ч. на 18.10.2022 г.

Представени са и приложимите общи условия.

С уведомление за щета №0304/22/777/500079 от 14.03.2022 г. В.Н.П. заявява, че на 12.03.2023 г. към 7.40 часа по време на движение в *** виновният водач на друго МПС излиза на главен път като прави обратен завой и удря застрахованото МПС. Посочени са увредени детайли: „Броня-Облицовка-Пр.Калник-Пр.Д. Гума, Пр.Д.Джанта Алуминиева-Пр.

Д.Фар-Блок Комбинирани светлини- Пр.д.“.

Приложено по делото е опис за вреди на МПС по щета №0304/22/777/500079,в което застрахователят е описал за подмяна 24 одобрени детайли както следва: броня-облицовкапр., калник - пр. д., фар - блок комбинирани светлини - пр. д., резервоар стъкломиячно устройство, капак-пр., дек. вежда пр. десен калник, подкалник пр. десен, кора под двигател, метален държач пр. десен калник, метален държач пр. десен калник-горен, основа пр. десен калник, водач пр. броня десен, рамка около радиатори, спойлер - облицовка броня - пр., декоративна лайсна пр. броня средна, решетка пр. броня средна, решетка пр. броня дясна, бленда около десен фар за мъгла, решетка с емблема и датчик налягане клим. Система, носач пр. десен, шенкел пр. десен, амортисьор пр. десен и гума - пр, д. General Snow Grabber plus;225/64R17 106 H;Dot 2917;50% грайфер с годност 46%, както и е предвидено боядисване на предна дясна врата. Не е признат увреден детайл: джанта алуминиева – пр. д. с аргумент, че не се покрива от типа застраховка.

Застрахователят е извършил и калкулация на щетата, разходите за отстраняване на която са оценени на 11 263.34 лева.

Представена е фактура от 04.05.2023 г. с получател *** „ЮЛ“ от ЮЛ за ремонт на застрахования автомобил за сумата от 11263.34 лева.

С приемо-предавателен протокол от 04.05.2023 г. ремонтираният автомобил е предаден от доверения сервиз ЮЛ на В.П..

Представено е банково извлечение, видно от което на 09.05.2023 г. застрахователят е заплатил на доверения сервиз сумата от 11 263.34 лева.

С регресна покана ищецът е поканил ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ да заплати на ищеца сумата от 11 263.34 леваобезщетение по щета №0304/22/777/500079 и сумата от 15 лева- ликвидационни разноски.

Представен е двустранен констативен протокол за ПТП. В протокола са посочени участниците в ПТП- автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, с водач Р.Б.Г. и автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, с водач В.П. . Посочени са щети на автомобил с рег. № ***- предна броня, преден десен фар, преден десен калник. Отбелязано е, че ПТП е настъпило при извършване на обратен завой на МПС с рег. № ***, както и че МПС с рег. № *** удря в ***ната част другото превозно средство при движение в същата лента.

По делегация е разпитана като свидетел В.Н.П.. Тя си спомня за ПТП на 12.03.2022 г.

Разказва, че сутринта пътувала с автомобил „***“ в посока от *** към ***. Свидетелката сочи, че след като влязла в *** се движела по прав участък. Забелязала джип, който излизал от мястото на магазина в селото- от другата страна на пътя и навлязъл в нейното платно.

Когато видяла, че джипът е в непосредствена близост свидетелката а да не удари джипа от*** се изтеглила вляво в другото платно за движение и закачила нейният страничен преден десен калник със ***ния ляв калник на другия автомобил. След инцидента двата автомобила били в движение, свидетелката попълнила двустранен констативен протокол и двете се подписали.

По делегация е разпитана като свидетел и Р.К.Б.-Г.. Тя също си спомня за ПТП през 3 месец март. Разказва, че пътувала от *** за *** и се отбила до магазина в ***, където била паркирала на площад в близост до магазина. След като се качила в колата погледнала дали идва автомобил от посока ***, но от посока *** имало голямо, което пречело да се види лентата за движение -автобус или камион. Свидетелката навлязла в лентата за движение, правейки обратен завой и автомобилът бил ударен от***. Съприкосновението било между ***ната част на автомобила на свидетелката Б.-Г. и другия автомобил. Другият водач попълнил констативния протокол, като нямало разногласие и спорове.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е определил следния механизъм: На 12.03.2022 г. около 07:40 часа, лек автомобил „*** ***”, с рег.№ *** се движи в ***, където водачът предприема маневра за обратен завой (на схемата е отбелязана маневра за ляв завой), не пропуска и реализира ПТП с насрещно движещия се, лек автомобил „*** ***“, с рег.№ ***. Съгласно материалите по делото, процесното ПТП е настъпило на 12.03.2022 г. в ***, общ. ***. По делото няма данни къде в ***, общ. *** е настъпило процесното ПТП. При липса на знаци, които да я ограничават, максимално позволената скорост при движение в населено място е 50 км./ч. Първоначално съприкосновение е настъпило в ***на лява част за лек автомобил „*** ***”, с рег.№ *** и предна дясна част на лек автомобил „*** ***“, с рег.№ ***. По делото няма никакви данни, на база на които да се определи скоростта на движение на двете превозни средства, в момента и преди настъпването на удара, както и никакви данни, на база на които да се определи дължината на опасната зона на спиране на автомобилите преди настъпване на удара. Предотвратимостта на произшествието се намира в пряка и функционална зависимост от скоростта на движение на двамата участници, в момента на удара и от разстоянието между превозните средства в момента на възникване на опасността. Поради тази причина не е възможно да се определи дали водачът на лек автомобил „*** ***“, с рег.№ *** е имал възможност да предотврати удара, чрез аварийно ***ействане на спирачната уредба.Водачът на лек автомобил „*** ***”, с рег.№ *** е имал възможност да предотврати произшествието, ако е пропуснал насрещно движещия се лек автомобил „*** ***“, след което безпрепятствено извърши маневрата за обратен завой.

От така представения механизъм на ПТП, сравнението на щетите в описа на застрахователя и отразените в протокола за ПТП видими увреждания, се налага извода, че щетите лек автомобил „*** ***“, с рег.№ *** се намират в пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 12.03.2022 г. произшествие в ***, общ. ***. Вещото лице е посочило, че стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „*** ***“, с рег.№ ***, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 10264.40 лв., а стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „*** ***“, с рег.№ ***, изчислена по цени на официален сервиз, съгласно приложена фактура за отремонтиране от ЮЛ (лист № 33 лист № 36 по делото), към датата на ПТП е 11263.34 лв. Обичайните разноски за ликвидиране на щета по риск Каско при ПТП са в границите на 15,00 лв. - 25,00 лв.