Определение № 585 от 12.10.2026, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 585 гр. Пловдив, 12.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Г. Бекяров като разгледа докладваното от И. Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20265330205567 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с вх. № 89 136 от 14.09.2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив от И. Н. К. с ЕГН ********** срещу фиш за глоба серия GT № 17172312 от 12.11.2025 г., съставен от полицай при РУ Стамболийски при ОД на МВР - Пловдив, с който на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложена глоба в размер на 51,13 евро за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се моли да се отмени фиша, с който е наложена глоба.

От РУ - Стамболийски при ОД на МВР - Пловдив се взема становище за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид изложените доводи и материалите по делото, въз основа на закона, съдът намира жалбата за недопустима поради следните съображения.

Предмет на оспорване е фиш, издаден в присъствие на нарушителя по смисъла на чл. 186, ал. 1 от Закона за движение по пътищата вр. чл. 39, ал. 2а от ЗАНН. В закона липсва ред за обжалване на този акт, който не е електронен и е издаден в присъствие на нарушителя. Чл. 59 от ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване подлежат само наказателното постановление и електронният фиш, но липсва такова правило за присъствения фиш.

Уредбата на оспорвания акт предвижда различен режим на неговото действие и защитата срещу него. Съгласно чл. 186, ал. 8 от ЗДвП, ако в 1 седемдневен срок от издаване на фиша глобата по него не бъде доброволно платена, той се смята за влязло в сила наказателно постановление.

Следователно, след този срок фишът изобщо не подлежи на обжалване, защото по силата на закона му се придава значение на влязло в сила наказателно постановление. Преди изтичане на седемдневния срок нарушителят има две възможности - да плати доброволно глобата или да оспори фиша (доколкото не може да направи това по-късно, а липсата на възможност за оспорване противоречи на правото на защита, което следва да се гарантира на всеки правен субект). Оспорването на фиша обаче не става чрез неговото обжалване, доколкото не е предвидено право на жалба в закона, а при приложението на разпоредбата на процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП вр. с чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт за установяване на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП вр. чл. 39, ал. 2а от ЗАНН при фиш, съставен в присъствие на нарушителя, фишът се подписва от нарушителя и от служителя наложил глобата.

Същевременно в самия фиш се дава на нарушителя 7-дневен срок за плащане на глобата от получаването му с указания, че ако оспори нарушението или откаже да плати глобата, се съставя АУАН, като екземпляр от фиша за глоба се предоставя на нарушителя.

От систематичното тълкуване на посочените разпоредби следва, че отказът, фишът за глоба да бъде платен, следва да е изричен, за да доведе до редовно оспорване на фиша и до издаване на АУАН. Мълчаливият отказ да се плати глобата, а именно - чрез бездействие и неплащането й в 7-дневния срок, води до друга последица - фишът придобива значение на влязло в сила наказателно постановление. Следва да се вземе предвид и че фишът не може да се стабилизира и да придобие качеството на влязло в сила наказателно постановление, докато не изтече срокът, който по разпореждане на администрацията, се дава на нарушителя да плати глобата или изрично да откаже това и да оспори нарушението.

В конкретния случай фишът е издаден на 12.11.2025 г. за констатирано нарушение на същата и на мястото за подпис на нарушителя за получаването на екземпляр от него е положена все пак някаква сигнатура, а жалба срещу фиша за глоба, с което нарушителят оспорва нарушението, е подадено в канцеларията на Районен съд - Пловдив на 14.09.2026 г. съгласно щемпела 2 върху самата нея. С оглед на горното следва административния орган да направи преценка относно надлежното удостоверяване на получаването на фиша за глоба в контекста на установяване на авторството на изявлението от нарушителя чрез полагане на установим знак за това (подпис, изписване на имена и друг допустим и възможен начин), а оттам и преценка относно оспорване на фиша за глоба в предвидения 7-дневен срок от установеното уведомяване, т.е. от 12.11.2025 г. и как подаването на жалба на 14.09.2026 г. попада в срока на оспорването му. Както се посочи по-горе, а така е записано и в самия фиш, ако нарушителят оспори нарушението в срок, каквото несъмнено е подаването жалба, се съставя АУАН, в противен случай на фиша с глоба се придава значение на влязло в сила наказателно постановление.

Едва след евентуалното издаване на АУАН и при завършване на административнонаказателното производство с наказателно постановление, нарушителят ще има право именно да обжалва пред съда наказателното постановление.

Към момента за нарушителя не е възникнало такова право, доколкото фиша за глоба не подлежи на обжалване, и жалбата се явява предявена срещу негоден за обжалване по съдебен ред акт, поради което е недопустима и следва да се остави без разглеждане, производството по делото - да се прекрати, а материалите по преписката да се изпратят на съответните органи за отношение по компетентност.

В същото време, компетентните да издават АУАН органи следва да направят самостоятелна преценка за срочността на подадената пред съда жалба срещу фиша и дали същата има значение на неговото оспорване, което да доведе до издаване на АУАН, като се запознаят с настоящото определение и неговите мотиви, както и преписката.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 89 136 от 14.09.2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив от И. Н. К. с ЕГН ********** срещу фиш за глоба серия GT № 17172312 от 12.11.2025 г., съставен от полицай при РУ Стамболийски при ОД на МВР - Пловдив, с който на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е 3 наложена глоба в размер на 51,13 евро за нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 5567/2026 г. по описа на Районен съд - Пловдив, XI н.с.

ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от определението, на РУ - Стамболийски при ОД на МВР - Пловдив по компетентност за съобразяване с настоящото определение и за предприемане на последващи действия по преписката.

На основание чл. 63г от ЗАНН определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Пловдив в 7-дневен срок от връчването на препис от него на жалбоподателя, като го уведомява, че при подаване на частна жалба се дължи държавна такса в размер на 15,34 евро по сметка на Административен съд – Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4