Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Заповед за изпълнение № 115 от 21.01.2026, Районен съд - Лом

Съд
Районен съд - Лом
Дело
Частно гражданско дело 123/2026
Вид
Заповед за изпълнение № 115
Подписан
21.01.2026
В сила
11.03.2026
Състав
Боряна Александрова Ангелова

Цитирани разпоредби

  • чл. 41 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 411, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.413, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 414а · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.37 · Закон за правната помощ
  • чл.26 · Наредба за заплащането на правната помощ

Личните данни в текста са заличени.

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. гр. Лом

Районен съд – Лом, Трети състав в проведеното на 21.01.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 123 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Боряна Ал. Ангелова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът Д. М. Г. ЕГН: **********, постоянен и настоящ адрес гр.

П***************, да заплати на кредитора М. Ф.

МЕНИДЖМЪНТ АД ЕИК: 200385975, настоящ адрес **********, чрез пълномощника юрк. К. М., сумите: 511,29 EUR (петстотин и единадесет евро и 29 цента), представляваща главница за периода от 27.01.2023 г. до 27.05.2023 г., ведно със законната лихва за период от 20.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 43,31 EUR (четиридесет и три евро и 31 цента), представляваща договорна лихва - начислена за срока на договора за периода от 27.01.2023 г. до 27.05.2023 г., 151,17 EUR (сто петдесет и едно евро и 17 цента), представляваща мораторна лихва начислена върху главницата от датата на цесия за периода от 26.10.2023 г. до 20.01.2026 г., както и направените в производството разноски за: държавна такса в размер на: 12,00 EUR (дванадесет евро), юрисконсултско възнаграждение в размер на: 40.90 EUR /четиридесет евро и 90 евро цента/.

ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за определяне на разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство за размера над 40.90 евро /четиридесет евро и 90 евро цента/ до претендирания размер от 132.93 евро /сто тридесет и две евро и 93 евро цента/.

Вземането произтича от следните обстоятелства: Между Д. М. Г., ЕГН ********** и „Фератум България“ е сключен договор от разстояние № ****** на 27.1.2023г. По силата на договора кредитополучателят получил в заем сума, посочена в договора., която следвало да бъде върната ведно с лихвата, в срок и съгласно условията на договора. На същата дата между клиента и „Фератум Банк“, публично дружество с ограничена отговорност (сега Мултитюд Банк) е сключен договор за гаранция под същия номер, по силата на който „Фератум Банк“ се задължило спрямо кредитора по договора за потребителски кредит да гарантира изпълнение на задължението на кредитополучателя като плати 1 вместо него. Кредитополучателят не е изпълнил точно договорното си задължение, поради което кредиторът по този договор поискал и получил изпълнение на всичките си вземания от страна на гаранта. След изпълнението от страна на гаранта, същият е встъпил в правата на кредита и има право да иска изпълнение на задълженията по процесния договор. На дата 26.10.2023г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания ( цесия) и приложение към същия между "Мултитюд Банк" и заявителя, по силата на който всички вземания на гаранта са прехвърлени на настоящия заявител и цесионер. „М. Ф. М.“ АД е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането, за което се представят доказателства в настоящото производство. Предвид липсата на точно изпълнение, кредитодателят е насочил своето право на вземане към гаранта, който от своя страна е изпълнил задължението по договора. След изпълнение от страна на гаранта по договора за потребителски кредит, последният има право да получи изпълнение на задълженията от кредитополучателя. Същият е прехвърлил своето право на вземане на цесионера и настоящ заявител – М. Ф. М. АД.

На дата 26.10.2023г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания ( цесия) и приложение към същия между "Мултитюд Банк" и заявителя, по силата на който всички вземания на гаранта са прехвърлени на настоящия заявител и цесионер. „М. Ф. М.“ АД е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането, за което се представят доказателства в настоящото производство.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр М. Ф. М. АД IBAN: BG31IORT80481096439500, валута на сметката: EUR, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код:

Инвест Банк АД

По отношение на разноските: Съгласно чл.78, ал.8 ГПК в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът му не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 ЗПП. Това означава, че и без възражение за прекомерност от насрещната страна, съдът може да намали претендираното юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл.26 от НЗПП, към която препраща чл.37 ЗПП, за защита в заповедно производство възнаграждението е от 80 до 230 лв. /40.90 евро до 117,60 евро/. Заявителят е претендирал /132.93 евро /259.99 лева/. С оглед размера на претендираното вземане съдът счита, че на заявителя се следва юрисконсултско възнаграждение в размер от 40.90 евро /четиридесет евро и 90 евро цента/, равняващо се на 80 лева. Освен това юрисконсултско възнаграждение в този размер се следва и защото не се касае за водене на исково производство, което се отличава с повече процесуални действия и съответно с повече положен юридически труд от страна на процесуалния представител и защото юрисконсултското възнаграждение в съдебната практика не се приравнява на адвокатското такова.

2

Заповедта за изпълнение в частта за разноските подлежи на обжалване по реда на чл.413, ал.1 от ГПК с частна жалба пред ОС Монтана в едноседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на заповедта в отхвърлителната й част, препис да се връчи на длъжника.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Монтана само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Боряна Ал. Ангелова )

3