Определение № 10026 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10026 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110106455 по описа за 2026 година

Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130 ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:

Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал. 3 и 4 ГПК.

Това е така тъй като съгласно цитираните разпоредби, заповедният съд дава указания на заявителя да предяви установителен иск, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая, видно от върналия се отрязък от уведомлението по чл. 47, ал. 5 ГПК, връчителят не е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, като не е налице нито една от алтернативно изброените хипотези, а именно, не е налице справка от управителя на етажната собственост, нито от кмета на съответното населено място, нито това обстоятелство е удостоверено чрез посочване на източника на тези данни в съобщението.

Според исковия съд, връчителят не е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса по смисъла на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като не е посочена информация за съсед/ди, което да позволи същите да бъдат индивидуализирани поне с имена и апартамент/къща, която обитават. Изложил е че при позвъняване не се отваря, какво и че съседите са му отказали съдействие.

Следователно след залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК, след изтичането на срока за 47, ал. 5 ГПК и след изтичането на 1 месец за подаване на възражение - заповедта за изпълнение е влязла в сила.

1

Поради това на основание чл. 416 ГПК заповедният съд е следвало да издаде изпълнителен лист в полза на заявителя спрямо длъжника.

Следователно настоящото исково производство е недопустимо.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 6455/2026 г. по описа на СРС.

Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред Софийски градски съд.

Да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2