Решение № 42 от 23.03.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Ямбол, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова при участието на секретаря П.Г.У. в присъствието на прокурора Г. Д. Г. като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Гражданско дело № 20242300100349 по описа за 2024 година

Производството пред ЯОС е образувано след прекратяването на производството по гр.д. № 1316/2024 г. по описа на Окръжен съд- гр. Бургас и изпращането му по подсъдност на ЯОС на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ.

С подадената искова молба С. П. С. е предявил иск за осъждане на Окръжен съдгр. Бургас да му заплати сумата от 50 000.00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на препятстване на правото му на достъп до информация и съответно осуетяване на защитата му срещу наказателно преследване за периода от 13.03.2024 г. до 24.08.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба.

Изложените от ищеца фактически твърдения са за увреждащи действия от страна на ответника Окръжен съд- Бургас, свързани с нарушение на правото му на достъп до информация по НОХД № 665/2022 г. по описа на ОС- Бургас. Ищецът сочи, че по това дело е искал предоставяне на копия от всички материали, но по неизвестни за него причини това му право е било възпрепятствано от ответника. Липсата на документи по делото ищецът твърди, че спъва всяка негова постъпка в полза на защитата му, което счита за недопустимо.

Непредставянето на исканите документи по НОХД № 665/2022 г. по описа на ОС- Бургас, възпрепятства организацията на защитата му и пречи на правото му на достъп до правосъдие. В писмено становище, подадено във връзка с отговора на ответника, ищецът пояснява, че при липсата на всички документи по делото е бил обективно възпрепятстван да изготви каквато и да е жалба, препятствана е защитата на правата му в максимална степен и пред ЕСПЧ, където делото е било внесено с липса на множество документи. Като нарушени от ответника се сочат правата му по чл.6, чл.13 и чл.34 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.

С подадения отговор на исковата молба, ответникът Окръжен съд- Бургас, представляван от Д.М.- Административен ръководител- председател на съдебния орган, оспорва предявения иск като неоснователен и настоява за отхвърлянето му. В подкрепа на това си искане, ответникът сочи, че исковата претенция на ищеца се основава на неверни фактически твърдения за допуснато нарушение от Окръжен съд- Бургас, изразяващо се в бездействие да му бъде предоставена информация по наказателно дело, по което той е бил 1 подсъдим, и не е подкрепена с доказателства за установяване на вида и размера на претендираните вреди, както и на причинна връзка между твърдяното бездействие и вредите. Ответникът твърди, че по НОХД № 665/2022 г. по описа на БОС, ищецът е имал качеството на подсъдим. Производството по същото е приключило с Присъда № 9 от 08.02.2023 г., влязла в законна сила на 13.03.2024 г. Излага, че по делото са налични няколко молби на С. С., с които е поискал да се запознае с материалите по делото или копия от документите, като всяка от молбите е разгледана и исканията на лицето са удовлетворени.

По разпореждане на съда, ищецът два пъти е бил конвоиран от Затвора гр. Бургас до сградата на съдебната палата, за да му се предостави възможността да се запознае с материалите по НОХД № 665/2022 г. по описа на БОС. Няколкократно по искания на ищеца и въз основа на разпореждания на съдията- докладчик, цитирани в отговора на исковата молба, на ищеца са предоставяни копия от материалите по делото, връчвани му чрез администрацията на Затвора гр. Бургас, включително и след приключване на производството по делото с влязла в сила присъда. Като неоснователно е оспорено твърдението на ищеца, че с поведението си ответникът е възпрепятствал организацията на защитата му. С отговора на исковата молба ответникът сочи, че в хода на цялото производство ищецът е бил представляван от адвокат. На подсъдимия са били предоставени всички процесуални права на защита в наказателния процес, включително лично или чрез защитника си да се запознае с всички материали и доказателства, да ги оспори лично и чрез защитника си и да заяви исканията си към съда. Поддържа се, че на ищеца са били предоставени всички ефективни средства за защита в качеството му на подсъдим в производството по НОХД № 665/2022 г. по описа на съда, включително правото на информация. Ответникът изтъква, че при разглеждането и решаване на НОХД № 665/2022 г. на БОС, съдът не е допуснал съществено нарушение на процесуални правила, както и не е извършил действия, или бездействия, с които на ищеца да са причинени вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС. Постановеният съдебен акт- присъда, е преминал през двуинстанционен контрол и е потвърден от горните инстанции- Апелативен съд Бургас и Върховен касационен съд, като в нито един от актовете на тези съдилища не се съдържа констатация за допуснато нарушение от Окръжен съд- Бургас на правото на ищеца на информация в наказателното производство. Освен липсата на фактически твърдения в исковата молба за вида на твърдените от ищеца неимуществени вреди, ответникът сочи, че не е налице и причинна връзка между неимуществените вреди, които ищецът твърди, че е претърпял и действия или бездействия на съда.

В о.с.з. ищецът лично и чрез назначения му служебен процесуален представител адв. С. Д. от АК- Ямбол, поддържа изцяло предявения иск и настоява същия да бъде уважен в предявения размер. Излагат се доводи, съгласно които събраните по делото доказателства водят до извод за основателност на предявения иск, тъй като на ищеца, в нарушение на българското и европейското законодателство, не са били представени документи по изключително тежко дело, по което търпи наказание „лишаване от свобода“ и към момента.

Счита поведението на ответника за непристойно, непочтено, неприсъщо на съд, неморално и ощетяващо по българското и европейското законодателство, представляващо арогантна гавра с „духа на правото и буквата на закона“. В допълнение излага, че като лишен от свобода попада в уязвима категория и в условия, които ответникът не е съобразил във връзка с направеното искане да представяне на преписи от материалите от наказателното дело, като ищецът сочи, че без да е запознат с всички материали по делото не би могъл да посочи по кой текст от ЕКЗПЧОС би могъл да подаде жалба.

В о.с.з. ответникът, редовно призован не изпраща законен или процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура- Ямбол изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск и настоява за отхвърлянето му. Излага съображения, че при разглеждането на НОХД № 665/2022 г. по описа на Окръжен съд– Бургас и при постановяване на съдебния акт, от ответника не е било допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС по смисъла на чл. 6, чл. 13 и чл. 34 от ЕКПЧ, както и това нарушение да е в резултат на непредоставяне на копие от материалите по наказателното дело на ищеца. Изтъква, че при разглеждане на наказателното дело в Окръжен съд– Бургас, ищецът, в качеството му на подсъдим, е бил информиран за характера 2 и причините за обвинението срещу него и е имал достатъчно възможности за подготовка на своята защита. Защитавал се е лично и от упълномощен защитник- адвокат, имал е възможност да участва в разпита на свидетелите на обвинението и да им задава съответните въпроси. По подадените от ищеца множество молби, с които е изисквал копие от всички документи по делото, съдията- докладчик по наказателното дело своевременно и в срок е взимал отношение. В допълнение, прокурорът се позовава и на разпоредбата на чл. 55 от НПК, регламентираща правата на обвиняемото лице, както и на подсъдимия, едно от които е правото на лицето да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения, като се изтъква, че цитираната разпоредба от НПК не задължава правораздавателния орган да предоставя копия от всички документи по делото.

ЯОС, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото е установено и не е налице спор, че ищецът С. П. С. е имал качеството на подсъдим по НОХД № 665/2022 г. по описа на ОС- Бургас, което е приключило с влязла в сила на 13.03.2024 г. присъда, с която С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.116, ал.1, т.6, предл. второ и трето, вр. чл.115 от НК, за което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 години при първоначален „строг“ режим на изтърпяване. Присъдата е била потвърдена с Решение № 82 от 31.10.2023 г. по ВНОХД № 184/2023 г. по описа на Апелативен съд- Бургас, оставено в сила с Решение № 161 от 13.03.2024 г. по КНД № 62/2024 г. по описа на ВКС.

От представените от ответника с отговора на исковата молба заверени копия от материали по НОХД № 665/2022 г. по описа на ОС- Бургас, както и от изисканите от Административен съд- Варна /където делото се намира към момента/ и приети като доказателство по делото материали от същото наказателно дело, се установява, че след влизане на присъдата по горното наказателно дело в сила, от ищеца по делото са били подавани множество молби, с които са правени искания за представяне на копия от документите по делото, както следва:

С молба вх. № 10166 от 06.06.2024 г., именувана „Настоятелна молба“, ищецът С. е направил искане да му бъдат предоставени копия от всички документи по делото, като молителят е посочил, че след кончината на адв. С. почти всички документи са останали в кантората му и молителят не може да ги ползва. По тази молба съдията- докладчик се е произнесъл с Разпореждане № 646 от 10.06.2024 г., с което е приел, че молителят С. като страна в процеса, е активно легитимиран да отправи искане да се запознае с материалите по делото на основание чл.55, ал.1 от НПК и е разпоредил конвоирането на лишения от свобода Св. С. до сградата на съдебната палата в гр. Бургас на 14.06.2024 г. в интервала от 09.00 часа до 12.00 ч., което да се организира със съдействието и участието на РД „Съдебна охрана“Бургас, за запознаването му с материалите по НОХД № 665/2022 г. по описа на БОС, в канцеларията на съда.

След запознаване с Разпореждане № 646 от 10.06.2024 г., на 18.06.2024 г. по делото е постъпила молба от осъдения С. с вх. № 10999/18.06.2024 г., в която е посочил, че разрешението на съда да се запознае с материалите по делото не би могло да му е от особена полза, поради липсата на възможност да прегледа и да прецени огромния брой документи. С оглед на необходимостта да се запознае с всички документи, особено след кончината на адв.

С., който го представлявал по делото и поради това, че голям набор от документи са останали в кантората на защитника, осъденият С. е настоял молбата му за предоставяне на копия от всички документи по делото. По молбата съдията- докладчик се е произнесъл с разпореждане, съгласно което на молителя да се укаже „да посочи кои точно листи да му бъдат копирани“.

На 21.06.2024 г. по делото е постъпила „Настоятелна молба“ от ищеца С. вх. № 11236 от 21.06.2024 г., в която изложил следното: „След като се опитах да препиша поне част от важните писмени документи, оставам на мнението, че като пряко засегната страна, категорично се нуждая от копия на всички документи по делото, за да мога да подготвя мотивирано и точно искане за възобновяване на делото. Определено смятам, че съм в правото си да искам и получа исканите копия. Надявам се това да стане в разумен срок, тъй като да ходя и да преписвам ще ми отнеме може би около година. Настоявам за копия от 3 всички документи по делото“. На молбата е поставена резолюция от 22.06.2024 г. от съдията– докладчик: „Копират се изрично уточнени конкретни документи с номера“, за която осъденият С. е уведомен на 25.06.2024 г.

На 03.07.2024 г. по делото е постъпила нова „Настоятелна молба“ от Св. С. вх. № 11941/03.07.2024 г. , в която е заявил следното: „…вече неколкократно настоявам за копия на всички документи по НОХД № 665/2022 г. Сигурен съм, че се изразявам и пиша достатъчно ясно, а непредоставянето на копия от всички документи по делото определено е акт преграждащ достъпа ми до правосъдие. Считам, че следва да получа копие от всички документи по делото /НОХД № 665/2022 г. по описа на Окръжен съд- Бургас …“.