Протокол № 216 от 12.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Варна, 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20253100502216 по описа за 2025 годИ..

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Въззивните страни Р. Х. Д. и С. Б. Н., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. К. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззивната страна „В.-К.“ ЕООД, редовно уведомена в предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Р. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззивните страни П. Д. М., И. Р. Ж. и Т. Г. П., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. Р. Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемите страни А. С. С., М. Я. Ч., Е. Г. С. и Б. Г. Ч. , уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.

Въззиваемата страна Л. Р. А., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна А. Р. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна Д. В. Д., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Е. М., преупълномощена от особения представител адв. М. Т..

Въззиваемите страни А. Д. Д. и Р. Е. Д., уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.

Въззиваемата страна Д. К. Д., редовно и своевременно призован, не се явява, не се 1 представлява.

Въззиваемите страни Т. К. Ч. и М. Х. Б., уведомени на основание чл. 56 ал. 2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.

Въззиваемите страни Е. П. М. и Н. П. М., редовно и своевременно призовани, не се явяват, не се представляват

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 4316/09.02.2026 г. от адв. С. С. като пълномощник на въззиваемите Н. М. и Е. М., в която заявява, че няма възможност да се яви днес поради служебна ангажираност, не възразява по хода на делото, няма да сочи нови доказателства, желае срок за писмена защита.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е след Решение № 558/06.10.2025 годИ. по гражданско дело №4857 от 2024 по описа на ВКС, Първо гражданско отделение, с което съдът: ОТМЕНЯ въззивно решение № 828 от 16.07.2024г. по в. гр. д. № 76/2024г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е обезсилено като недопустимо по реда на чл. 270 ГПК първоинстанционното решение № 260070 от 14.08.2023г. по гр. д. № 2176/2018г. на Варненския районен съд, в частта, с която е допуснато извършването на съдебна делба на недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/ 16.05.2008 г., на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.

В., район „М.“, ул. „Ф.“ № *, с площ от 197 кв. м., при съседи: ПИ №№ ***, ***, ***, ***, ***, между лицата и при квотите, както следва: - С. Б. Н., с адрес гр. В., бул. „О. П. п.“ ****, ет. *, ап. ** – 6/ 192 идеални части; - М. Я. Ч., с адрес гр. В., ул. „П. Р.“ **, вх. *, ет.*, ап. ***– 1/ 192 идеални части; - Е. Г. С., с адрес гр. В., ул. „Р.“ № **, вх. *, ет. *, ап. ** - 1/ 192 идеални части; - Б. Г. Ч., с адрес гр. С., кв. „Г.“, ул. „М.“ № ** - 1/ 192 идеални части; - С. Й. Г., с адрес с. П., общ. Д., ул. „Д.“ № * – 3/ 192 идеални части; - Л. Р. А., с адрес гр. В., ул. „С. К.“ № *, ап. * - 6/ 192 идеални части; - А. Р. Д., с адрес с. З., обл. В., ул. „С.“ № **- 6/ 192 идеални части; - С. Н. П., ЕГН: **********, с адрес гр. Ш., ул. „К. К.“ *, вх. *, ет. *, ап. ** - 60/ 192 2 идеални части; - А. С. С., ЕГН: **********, с адрес гр. В., ул. „К. и М.“ № ** - 60/ 192 идеални части; - А. Д. Д., с адрес гр. В., ул. „Г. Ж.“ **, ет. *, ап. * - 12/ 192 идеални части; - Р.

Е. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Г. Ж.“ **, ет. *, ап. ** - 4/ 192 идеални части; - Д.

К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж. к. „Д.“ *, ет. **, ап. **- 4/ 192 идеални части; - Т. К.

Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. В., ул. „Г. Ж.“ **, ет. *, ап. ** и настоящ адрес: гр. В., ул. „Г. Д.“ ** - 4/ 192 идеални части; - Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул.

„С.“ **, ап. * - 8/ 192 идеални части; - М. Х. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. „Ч.“ **, бл. *, ет. *, ап. * - 8/ 192 идеални части; - Р. Х. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., бул. „С.“ **, ап. * - 8/ 192 идеални части, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, във вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН.

ИЗКЛЮЧЕНИ СА от делбата поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/ 16.05.2008 г., на изпълнителния директор на АГКК, лицата: Т. Г. П., ЕГН: **********, с адрес гр. В., ул. „Ф.“ № *, И. Р. П., ЕГН: **********, с адрес гр. В., ул. „Ф.“ № *, П. Д. М., ЕГН: **********, с адрес гр. В., ул. „Х. К.“ № ** и „В. к.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. В., ЖК „В.“ бл. **, вх. *, ап. ** и производството по делото е прекратено, и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг въззивен състав на Варненския окръжен съд.

Адв. К.: Нямам възражения по доклада.

Адв. Ч.: Настоящото производство е образувано действително след отменително решение на Върховен касационен съд, но това отменително решението е само в частта, в която е прекратено обезсилено, недопустимо първоинстанционното решение в частта, в която е допуснато извършване на съдебна делба на недвижим имот. Поземлен имот с идентификатор *** и касае моите доверители единствено в частта, в която те са изключени от делбата. А по отношение на моите доверители техните имоти с идентификатори, които завършват на *** и *** прекратителното решение е влязло в сила. Но по отношение на този имот във връзка с това дали сме въззивници по отношение на този имот доверителите ми в нито един момент не са твърдели да са собственици, не са представили доказателства, а напротив изложили са кои лица са собственици в имота. Става въпрос за имот пълноснимачен номер ***, който е идентичен на имот с идентификатор завършващ на ***.

Отделно от това по отношение на този имот е налице влязло в сила решение от 1977 г., в което са определени собствениците, моите доверители не са наследници. Ние не оспорваме качеството си на въззивници, защото ние го нямаме. Ние не твърдим на нито един ред в документите по делото, че сме собственици на имота, не сме представили доказателства и съответно ние не сме ищци в това производство. Доколкото никой от другите лица, които са конституирани не твърдят да сме собственици, ние нямаме правен интерес от участието в това дело. Отделно от това с отмяната на заповедта на кмета Агенция по геодезия, картография и кадастър е заличила предходния имот, който обединява трите имота и е извършил самостоятелна проверка за собствеността и за това, че не е налице прехвърляне на идеални части между собствениците на отделните имоти, които са участвали в 3 новообразувания имот, който мисля, че беше с номер *** – идентификатор завършващ накрая с тези числа. В нито един момент не съществува нито едно твърдение, нито един акт, в който ние да имаме участие. Тъй като не сме ищци, не сме ответници това, което желаем е прекратяване. Това е проблемът. Тук става въпрос за изключване, а ние не сме собственици на този имот. Искането ни е да укажете не останалите лица, които са изброени в Определението на съда, и които са конституирани по делото да заявят дали твърдят, че ние сме съсобственици, т.е. те явяват ли се ищци спрямо нас, защото ние не сме ищци спрямо тези хора.

Адв. К.: Внимателно прочитане на съдебния акт, наречен Решение № 558 от 2025 г. на Върховен касационен съд дава отговор на въпроса, който поставя уважаемата колежката.

Всички сме ищци и ответници едновременно с такова качество в настоящата делба. Предмет на настоящата делба са трите имота – кадастрални, които съществуват към настоящия момент. С Вашето решение, Вие ще дадете отговор на уважаемата колежка. Не всички се съгласиха с Вашето становище. Има някои, които не са изразили становище и поради тази причИ. Вие все още стоите в делбата.

Адв. М.: Ние не твърдим да сме собственици на този имот. Не да се даде възможност, защото Върховен касационен съд посочва, той се позовава също на влязлото в сила Решение от 1977 г. на Районен съд – Варна, в което казва, че не може да се извърши делбата, защото са настъпили последващи изменения, но кои са тези изменения, които да касаят моите доверители.

Добре това е процеса, но той е по отношение на материалното право. Ние нямаме материално право. Нека другите страни да заяви дали твърдят дали, че ние сме станали собственици.

СЪДЪТ докладва, че с молбата с вх. № 4316/09.02.2026 г. адв. С. С. като пълномощник на въззиваемите Н. М. и Е. М., заявява, че няма да сочи нови доказателства Адв. К.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. М.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от процесуалният представител на въззивниците Р. Д. и С. Б. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от процесуалният представител на въззивниците Р. Д. и С. Б. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, 4 ведно с доказателства за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което СЪДЪТ докладва, че с молбата с вх. № 4316/09.02.2026 г. адв. С. С. като пълномощник на въззиваемите Н. М. и Е. М., желае срок за писмена защита.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К.: Моля да постановите съдебно решение съобразявайки мотивите в отменителното решението на Върховен касационен съд. Моля да ми дадете време за подробни писмени бележки, имайки предвид именно тези мотиви и съответно становище относно обстоятелствата и фактите, които променят състоянието на имота, т.е. изискват необходимостта от обосноваване на допускането му до делба при квотите, които сме посочили във въззивната жалба. Моля в този смисъл и за Вашето съдебно решение.

Адв. Ч.: Предмет на делбата е поземлен имот без сградата. Този поземлен имот е ограден с трайни огради. Той независимо от извършеното със заповед на кмета на Община В. обединение и създаване на новообразуван имот, този имот никога не е променял своите собственици. Моите доверители изрично за заявили, че не са собственици на този имот.

Отделно от това във въззивната жалба изрично са посочили, че е следвало трите дела за трите имота да бъдат разделени поотделно, защото делбата се допуска само между съсобствени имоти, а в случая няма съсобственост между моите доверители и всички останали лица, те не са нито ищци, нито ответници и за това по отношение на тях производството по делото следва да бъде прекратено, защото те нямат правен интерес и не може да се постановява Решение спрямо тях. Моля да ми бъде дадена възможност за писмени бележки.

Адв. М.: Моля да се произнесете с решение, съобразно мотивите на касационната инстанция.

СЪДЪТ дава възможност на адв. К., адв. Ч., адв. М. и адв. С. за предоставяне на писмени бележки в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6