Решение № 203 от 25.06.2018, Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш Е Н И Е гр.Б.Слатина, 25.06.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в публично съдебно заседание на 12 юни, Две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ ГЕРДОВА при секретаря Славия

Тодорова, като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д.№ 372/2018 год. по описа на РС-Бяла Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от М.К.А. с ЕГН

********** ***, чрез пълномощника си адв. М.К. от ВрАК с адрес за призоваване и съобщения гр.Б.Слатина, обл.Враца,ул.“Д.Благоев“ № 83 против ”ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, гр. София 1784 район р-н Младост, бул. Цариградско шосе № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, БУЛСТАТ *********, представляван от К.К., Я.Б. и К.С.С., с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с която е поискал да се признае за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 1413.55 лева представляваща цена на коригираното количество на измерената ел.енергия за периода от 02.12.2017г. до 01.03.2018г. фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура № **********/08.03.2018г. за недвижим имот-къща находящ се в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.”Ал.Стамболийски” № 59.

Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и адвокатски хонорар.

ИСК

С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.124,ал.1 от ГПК.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника чрез юрисконсулт К.Д. е депозирал писмен отговор, с който оспорва същият по основание и размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Допусната е СТЕ, чието заключение на вещото лице не е оспорено от страните и прието от съда като вярно, обективно и пълно.

Съдът като прецени всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази се с доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

В исковата молба ищеца навежда доводи, че е потребител на ел.енергия с клиентски № 310226917753 за недвижим имот находящ се в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.”Ал.Стамболийски” № 59, който е негова собственост. В същият имот, но в лятната кухня, със съгласие на ищеца живее повече от 30 години лицето Ц.И.М., който е негов роднина.

От м.декември 2017г. ищеца твърди, че живее в къщата на дъщеря си находяща се в гр.Б.Слатина, ул.Т.Каблешков № 32, която работи в Германия.

На 12.03.2018г. синът му предал пощенски плик, съдържащ писмо изх.№ NTZ

91293/02.03.2018г. изд.от ЧЕЗ „Електро България“ АД, с което е уведомен, че на 01.03.2018г. е извършена проверка на жилището му, в резултат на което е съставен КП № 3022456/01.03.2018г., приложен с писмото.

С писмо изх.№ **********/09.03.2018г. ищеца е уведомен, че въз основа на КП № 3022456/01.03.2018г. му е начислена сумата от 1413.55 лв.

В исковата молба ищеца навежда твърдения, че неправомерното присъединяване описано в КП № 3022456/01.03.2018г. е извършено от лицето Ц.И.М. на дата 27/28.02.2018г. за което той си признал.

Било образувано БП № 171/2018г., като за това деяние Маринов е осъден по НОХД № 162/2018г. по описа на БСлРС.

Предвид изложените фактически обстоятелства и доводи в исковата молба за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответника чрез юрисконсулт К.Д. е депозирал писмен отговор, с който оспорва същият по основание и размер, като е изложил подробни мотиви. Желае да му се присъдят направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Поискал е да се допуснат при режим на довеждане двама свидетели за установяване на факти и обстоятелства посочени в писменият отговор.

Поискал е допускането на СТЕ, като е посочил задачите на вещото лице, с цел изясняване на фактическата обстановка по делото.

Представил е общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на ответното дружество ЧЕЗ”ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, общите условия на договорите за използване на ел.разпределителните мрежи на ЧЕЗ”РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ

БЪЛГАРИЯ” АД, сертификат от в.Телеграф удостоверяващ публикуване на ОУ, Лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия изд.от ДЕКВР, предложение за корекция на сметка, юрисконсултско пълномощно.

Процесуалният представител на ответното дружество се явява в с.з., като оспорва иска по основание и размер и посочва, че поддържа писмения отговор.

От приложения препис на КП № 3022456/01.03.2018г. се установява, че на 01.03.2018г. служители на “ЧЕЗ Разпределение България” АД в присъствието на свидетели от „Федерация на потребителите” са извършили проверка в обект-къща находяща се в гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”Ал.Стамболийски“ № 59 на електромер фабричен № **********, при която установили, че същият се намира в табло „Темо“ на ел.стълб. След оглед на съседен стълб констатирали, че е извършена промяна в схемата на свързване състояща се в присъединяване на жило от кабел тип AL/R 16 кв.мм към един от фазовите проводници на захранващата електромерното табло фазова линия.

В другия край кабела захранва къщата. Консумираната по този начин ел.енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от потребителя.

В подкрепа защитната теза на ищеца е разпитан свидетеля Ц.И.М./роднини с ищеца по сватовска линия/.

Свидетелят Маринов заяви, че имота находящ се в гр. Б.Слатина ул. „Ал.Стамболийски“ № 59 е собственост на М.А., в който живее заедно с жена си и децата си.

Маринов живее сам в лятната кухня в същия двор от 30 г. Партидата се води на М.А..

От м.декември 2017 до м. март 2018г. Маринов обитавал сам имота. През този период А. отсъствал, тъй като заедно със съпруга си живели в къщата на дъщеря им, находяща се в гр.Б.Слатина на ул. „Каблешков“ № 32, а синът му през този период заедно със семейството си живял в с.Бъркачево при шурек си.

На 28.02.2018г. Маринов се прикачил вечерта на ел.стълба, който се намира срещу имота към електрическата мрежа със скоба. От други хора, чрез наблюдения се научил как да се прикачи към ел.мрежата.

На 01.03.2018г. при проверка извършена от служители на ЧЕЗ „Разпределение България“ АД е констатирана промяна в схемата на свързване, за което незаконно присъединение към ел.мрежата си признал Маринов. Имало представител на полицията, пред когото Маринов направил самопризнания за извършеното деяние и впоследствие било образувано досъдебно производство и осъден затова деяние на „пробация“ за шест месеца със споразумение.

Маринов заяви, че с ищеца М.А. се водят на един електромер и плащат общо ел.енергията. През зимните месеци заплащат общо по 300.00 лв. за консумираната ел.енергия и за двете домакинства, като А. заплаща ел.енергията за целия имот, а свидетеля Маринов му заплащал по 140.00 лв. През летните месеци заплаща по 150.00 лв., като в таза сума влиза и храната, която му дават.

От приложено по настоящето делото, НОХД

№ 162/2018г. по описа на РС-Б.Слатина е видно, че с протоколно определение от 15.03.2018г. е одобрено споразумение по чл.382, ал.7 от НПК, с което Ц.И.М., с ЕГН **********, се признал за виновен в това, че на 28.02.2018г. в гр.Бяла Слатина, обл. Враца сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електроенергия от частен дом, находящ се на ул.„Александър Стамболийски” № 59 в гр.Бяла Слатина, обл.Враца за времето от 28.02.2018г. до 01.03.2018г., поради което и на основание чл.234в, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.„б” и ал.3 от НК му е наложено наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяващо се в следните пробационни мерки: 1/Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два пъти седмично, 2/Задължителни периодични срещи с пробационния служител за срок от 6 /шест/ месеца и 3/Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 /сто и петдесет/ часа, за една календарна година.

В подкрепа защитната теза на ответника са разпитани свидетелите А.Б. и Н.М./без родство със страните по делото/, първият е техник ел.системи в отдел Нетехнически загуби в ЧЕЗ „Разпределение България” АД, а вторият е член на Федерацията за защита на потребителите.

Свидетеля А.Б. заяви, че на

01.03.2018г. заедно с колегата му Върбан

Върбанов и съвместно с полицията на РУ- Б.Слатина извършили проверка на ел.табло на адрес ул. „Ал.

Стаболийски“ № 59 към 13:30 ч. Ел.таблото се намира на стълб срещу имота от другата страна на улицата и в него имало 8 бр.електромера, като таблото е разделено на две секции, а въпросния електромер се намирал в долната секция.

При измерване на товарите на всички електромери с ампер клещи, констатирали извършване промяна в схемата на свързване на един от електромерите, който е монофазен.

При измерването имало разлика на товарите във фазовия проводник и нулевия проводник в електромера. Измерването се извършило при реален товар. Алуминиев усукан проводник/жило/ бил присъединен към захранващата ел.табло линия, чрез клема за бърз монтаж. Това било на съседен ел.стълб на височина около 5-6 метра, а не на този на който е таблото.

Присъединението било извършено на захранващата ел. мрежа, чрез клема за бърз монтаж, черна на цвят. Тези клеми се продават в магазините. Свидетелят заяви, че знае дали извършителя на присъединението следва да има специални познания или всеки човек може да го направи. Под напрежение тази клема може да се монтира, без да се изключва ел.захранването.

Премахнали съединеното и възстановили схемата на свързване.

Абоната установили по фабричния номер на електромера, чрез техен вътрешен отдел, който им предоставил информация за титуляра на партидата, но не си спомня имената му. Потърсили абоната на адреса с колегата му Върбан Лалов, но никой не се показал от къщата.

При посочване на свидетеля Ц.М./съдът му посочи св. Ц.М./, който присъствал в съдебната зала, свидетеля Бънов не си спомни дали същия е бил на проверката и дали той е извършил присъединяването.

На проверката присъствал полицай, на когото посочили нарушението и той се подписал в КП. Представители от федерация също подписали КП.

До края на проверката не знае дали собственика е присъствал.

Другият свидетел Н.М. заяви, че е член на Федерацията на потребителите. Присъствал на проверката на 01.03.2018г. на ул.“Ал. Стамболийски“ в гр.Б.Слатина, заедно със служителите на ЧЕЗ, които отворили ел.таблото, което се намира на ел.стълб на улицата и се охранява от СОТ. В едно табло имало по две секции, като в едната имало 8 бр.електромера. След отваряне на външната врата установили, че липсва пломбата на щита.

При по-задълбочена проверка проверяващите констатирали промяна в схемата на свързване, която свидетелят М. видял на снимка, тъй като с просто око не се виждала. На снимката се виждало присъединението чрез клема. По този начин ел.енергията, която се ползва не се измерва и не се плаща. Чрез измерване електромера с ампер клещи проверяващите установили, че той не работи нормално и бил с тъмен дисплей.

Потребителя на електромера го установили по фабричният му номер, като от техен вътрешен отдел им подават информация за потребителя. Върбан Лалов го потърсил в имота, но свидетелят М. не си спомня дали се появил, тъй като около тях имало много хора от махалата.

КП се съставил на момента след констатиране на нарушението, който бил подписан от проверяващите служители на ЧЕЗ, от свидетелите от Федерацията на потребителите и от полицая, който също е присъствал на нея.

При посочване на свидетеля Ц.М./съдът му посочи св. Ц.М./, който присъствал в съдебната зала, свидетелят М. заяви, че този човек го вижда за първи път.

От изслушаното в с.з. заключение на вещото лице И.И. по допуснатата СТЕ, което не се оспори от страните и се възприе от съда като вярно, пълно и обективно, експерта изготвил същото на база КП, като посетил имота на място.

Експерта обясни, че в случая присъединяването е било горе на стълба, който предхожда ел.таблото и се намира в близост до трафопоста и поради тази причина консумацията на ел.енергия не минава през таблото и през електромера на ищеца.