Решение № 454 от 09.04.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 454 гр. София, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров при участието на секретаря С.на Г. Кръстева като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20241100902051 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предмет на делото е предявеният от ищеца Висше училище по агробизнес и развитие на регионите-Пловдив (ВУАРР) с код по БУЛСТАТ 000678346, представлявано от С. Г. Д., срещу ответника „ТИКОНУКОТИ“ ООД, ЕИК 206156595, иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, относно развалянето на сключения между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен под формата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №143/25.07.2022г., том IX, рег.№20995, дело 1511 от 2022г. по описа на нотариус И.Д. с рег.№039, съгласно регистъра на Нотариалната камара, поради неизпълнение на задължението на ответника-купувач, да заплати договорената цена на имота.

Ищецът основава иска си с твърдението, че ответното дружество не е изпълнило задължението по договора да заплати в 7-мо дневен срок от сключването му продажната цена на имота в размер на 80 000 лв., като и до момента е в неизпълнение на това си задължение.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи от страна на ответното дружество. С него то оспорва предявения иск, като сочи, че е платило договорената продажна цена в размер на 80 000 лв., чрез прихващане със свое насрещно вземане, във връзка с което е бил съставен Протокол за прихващане от 03.08.2022г., подписан от надлежни представители на страните.

От страна на ищеца в срок беше представена допълнителна искова молба, в която сочи, че не е уведомявано, както от ответното дружество, така и от В.

Д., за която се твърди, че е подписала протокола за прихващане като 1 представляващ ответника, за съставянето на този протокол и за извършването на прихващане с него на насрещни вземания. Заявява, че намира този Протокол за съставен за целите на настоящото производство, като оспорва достоверността на датата му на съставяне, както и истинността му, в частност автентичността на подписа на В. Д.. Ищецът разяснява, че считано от 11.01.2022г. В. Д. не е зам.ректор на учебното заведение, като предприема и действия по преустановяване участието си като съдружник и управител в дружеството учредител и собственик на ВУАРР - „ИНТЕРКОЛЕЖ -С" ООД, по повод на което било сключено предварително споразумение за делба между съдружниците от 22.02.2022 г . От тази дата бил нает адвокат, на който е възложено да се заеме с подготовка на процедурата по прехвърляне на определени недвижими имоти в полза на напускащия съдружник В. Д., представляващи нейния дял.

Ищецът сочи, че няколко месеца по-късно В. Д. Д., без да е взето каквото и да е решение от дружеството учредител и в нарушение на чл.16, ал.

8 от „Правилник на ВУАРР" в сила от 15.02.2021г., е предприела действия по вписването си като представител - Ръководител на ВУАРР в Регистър БУЛ СТАТ със заявление с вх. №2022070115432718 от 01.07.2022 г. В регистърното производство, видно от справка в Регистър БУЛСТАТ, било дадено указание, с което е изискано решение от съдружниците на дружеството-учредител за определянето на В. Д. Д. за представител на ВУАРР. В изпълнение на тези указания на 07.07.2022 г. В. Д. е представила лични обяснения, и считано от 07.07.2022 г. същата е вписана като представител и ръководител на ВУАРР в Регистър БУЛСТАТ. На 16.09.2022 г. било проведено Общо събрание на съдружниците на „ИНТЕРКОЛЕЖ-С" ООД, на което е прието решение за извършване на промяна в ръководството на ВУАРР, като В. Д. Д. е освободена като ръководител на ВУАРР, което обстоятелство е вписано в Регистър БУЛСТАТ на 20.09.2022 г . и на същото събрание е взето решение и за освобождаването й като управител на „ИНТЕРКОЛ ЕЖ -С"ООД.

Предвид изложените факти, ищецът обръща внимание на обстоятелството, че един ден след 07.07.2022г.- датата на която В. Д. се е вписала в Регистър БУЛСТАТ като ръководител на ВУАРР, а именно на 08.07.2022 г., е бил подписан Договор за предоставяне на консултантски услуги от В. Д. Д., като представляваща ВУАРР, в качеството на възложител с дружеството „Тиконукоти" ООД с ЕИК 206156595 в качеството на консултант, за срок на действие от 9 години, в който размерът на дължимото възнаграждение от страна на ВУАРР е уговорен на 3 000 000 лева (три милиона лева) без ДДС. В този договор е посочено, че половината (50%) от така уговореното възнаграждение според чл. 4, ал. 1. т. 1 от Договора от 08.07.2022 г., в размер на 1 500 000 лв. без ДДС следва да се заплатят от ВУАРР до 15.07.2022 г. /само 7 дни след подписване на договора/, а чак след получаване на така уговореното плащане, следвало изпълнението на предмета по Договора от страна на консултанта- ответник в настоящото производство.

Съгласно чл. 7, т. 2 от Договора от 08.07.2022 г., в случай че възнаграждението по чл. 4, ал. 1, т. 1 не бъде изплатено в срок до 15 дни след първоначалния уговорен срок, договорът се прекратява автоматично, без да е необходима 2 покана за изпълнение, известие за прекратяване или друго изявление от страна на консултанта, като ВУАРР следвало да заплати обезщетение на консултанта в размер на 1 500 000 лв.

Ищецът отбелязва, че в представения от ответника Протокол за прихващане вземането му не е посочено в размерите съгласно договора за предоставяне на консултантски услуги, а е в размер на 750 000 лв., като в последния била предвидена арбитражна клауза-чл. 13 от същия, съгласно която всички спорове във връзка него е предвидено да се решават от Сдружение „Арбитражен Съд при Световен Търговски Център”, ЕИК 206759757, което е било регистрирано малко преди подписването на договори за консултантски услуги от В. Д., задължаващи учредителното дружество „ИНТЕРКОЛЕЖ-С" ООД с огромни по размер суми. Ответникът сочи, че В.

Д. е взела еднолично решение за сключването на този консултантски договор и не е уведомила никой за това свое действие. Тя не е взела становището или одобрението на ректорския съвет в нарушение на чл. 22 от Правилника на ВУАРР в сила към 15.02.2021г., не е уведомила и не е поискала съгласието на дружеството-учредител и Президента в нарушение на чл. 76 от Правилника на ВУАРР, дори не е уведомила счетоводния отдел на ВУАРР, Ректор, Президент или друг ръководен орган или лицата, оправомощени евентуално да извършват банкови разплащания във връзка със сключения договор. ВУАРР не е имало и нужда от сключването на подобен договор, тъй като предмета на дейност на висшето училище съвпада с предмета на договора за консултантски услуги.

Ищецът заявява, че на 12.08.2022 г. ответното дружество е предявило осъдителен иск срещу ВУАРР и „ИНТЕРКОЛЕЖ-С" ООД, като съдлъжник пред Арбитражен съд при Световен търговски център за сумата от 1 500 000 лв., представляваща уговорено пълно обезщетение за неизпълнение съгласно чл. 7, т. 2 от Договора от 08.07.2022 г., във връзка с което е било образувано ВАД №22007/2022 г., без да се приспадне сумата, която представлява продажната цена на имота, собственост на ВУАРР, посочена в протокола за прихващане от 03.08.2022г. Към момента на образуване на арбитражното производство, ВУАРР не е разполагало с каквато и да е информация за сключения договор, поетите ангажименти, настъпилото неизпълнение и заведеното арбитражно производство. ВУАРР, както и учредителното дружество „ИНТЕРКОЛЕЖ-С" ООД, като съдлъжник не са уведомявани за заведеното производство, като не са получавали каквито и да е призовки или съобщения на регистрирания си адрес.

Ищецът допълва, че на 19.09.2022 г., с Решение 22/ 19.09.2022 г. по ВАД № 22007/ 2022 г. с арбитър С.Н.Й., ВУАРР и „ИНТЕРКОЛЕЖ- С" ООД са били осъдени солидарно да заплатят на „Тиконукоти" ООД сумата от 1 500 000 лева, дължими въз основа на Договора от 08.07.2022 г., ведно със законната лихва върху същата сума, считано от 12.08.2022г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 30 500 лв. деловодни разноски. Видно от арбитражното решение никоя от страните по него не е споменала и не е предоставила Протокол за прихващане от 03.08.2022г., за да бъде намален дълга по претенцията във връзка със сключения Договора от 08.07.2022г. Въз 3 основа на арбитражното решение е бил издаден изпълнителен лист № 310 от 16.12.2022г. по в.ч.т.д. № 20225001000742/ 2022г. по описа на АпС- Пловдив, въз основа на който е образувано изп.д. № 20229070400398 на ЧСИ И.К. и то за цялата сума по листа, без да е упоменато намаляване на дълга поради прихващане, и след изтичане на срока по чл. 48, ал. 1 от Закона за международния търговски арбитраж приложим към този момент, с цел избягване на възможността ВУАРР да узнае за водените производства и да защити правата си чрез предявяване на иск за отмяна на арбитражно решение пред ВКС.

Ищецът сочи, че е узнал за сключения Договор от 08.07.2022 г. едва в началото на 2023 г., след получаване на покана за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело за събиране на дължимото обезщетение заедно с всички натрупани разноски, като е трябвало да ги плати без реално да е имало необходимост от предоставяне на описаните в Договора от 08.07.2022г. услуги. За това са сигнализирани следствените органи, като с Постановление за привличане на обвиняем от 13.03.2024г. по ДП № 9/ 2023г. по описа на ОСлП при ОП - Пловдив, В. Д. Д. и П.К.Ф. са привлечени в качеството на обвиняеми за престъпление по чл. 220, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 от НК. Въз основа на наложен запор върху банковите сметки на ВУАРР по изпълнителното дело по сметката на ЧСИ И.К. на 13.01.20223г. е постъпила сумата в общ размер на 1 643 724,95 лв., от които: 1 500 000 лева - главница, 70 586,67 лева - законна лихва, 30 500 лева - разноски по арбитражното дело, 42 394,08 лв.-такси за ЧСИ.

Ответникът представи в срок отговор на допълнителната искова молба, с който поддържа направените с отговора на исковата молба възражения и допълва, че протоколът за прихващане е бил подписан от вписания в регистъра БУЛСТАТ към датата на подписването му представител на ВУАРР В.

Д., като липсата на комуникация между последната и представляващата понастоящем ищеца С. Д. не означава, че ВУАРР не е било надлежно представлявано. Заявява, че процесният апартамент е бил собственост на ВУАРР, а не на „Интерколеж-С“ ООД, поради което за отчуждаването му не е било необходимо вземането на решение от Общото събрание на последното.

В съдебното заседание ищецът се представлява от пълномощника му адв.К., която поддържа предявения иск, моли съда да го уважи като присъди в полза на доверителя й разноските по делото.

Ответното дружество беше представлявано в съдебното заседание от управителя му А.Ф. и пълномощника адв.М., който оспорва предявения иск, моли съда да го отхвърли като неоснователен, като присъди в полза на доверителя му разноските по делото. Релевира възражение за прекомерност на заплатеното в полза на процесуалния представител на ищеца адвокатско възнаграждение.

Софийският градски съд, ТО, VI- 8 състав, след като взе предвид доводите и възраженията на страните, събраните по делото доказателства по отделно и в съвкупност, съобразно разпоредбите на чл. 235 ГПК и чл.

12 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

4

С доклада на делото съдът обяви за безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване в процеса е обстоятелството, че ответното дружество не е заплатило на ищеца продажната цена на процесния апартамент в размер на 80 000 лв., чрез превода й по банкова сметка или в брой.

Съгласно приетото като писмено доказателство по делото заверено копие от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №143/25.07.2022г., том IX, рег.№20995, дело №1511/2022г. по описа на нотариус И.Д., с рег. №039 съгласно регистъра на Нотариалната камара, Висше училище по агробизнес и развитие на регионите-Пловдив (ВУАРР) с код по БУЛСТАТ 000678346, представлявано от ръководителя и законен представител В. Д. Д. е продало на „ТИКОНУКОТИ“ ООД, ЕИК 206156595, представлявано от управителя и законен представител П.Б.К. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, съгласно КККР на гр.София, представляващ апартамент №188, находящ се в гр.София, р-н Изгрев, ж.к.********, заедно с прилежащото му избено помещение №19 и 0,364 % идеални части от общите частни на сградата и от правото на строеж върху държавна земя за продажната цена от 80 000 лв., която купувачът се е задължил да заплати на продавача в 7 дневен срок след подписването на нотариалния акт, т.е. до 01.08.2022г.

Разпечатката съдържа 28 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1f07224f-815c-44ca-9894-0104b7fa3d86