Определение № 10209 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10209 гр. Соф., 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следн. състав:

Председател: ГЕОРГИ СТОЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №

20251110112649 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Я., К. Я., Д. Я. срещу „...........“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с предмет отричаното от всеки един от ищците право на принудително изпълнение на процесните притезан. на взискателя, а именно за всеки един от ищците 1/3 от следните суми: 2063,80 лева - главница за употребена вода за периода от 12.03.2008 г. до 07.11.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.01.2015 г., сумата от 828,04 лева – мораторна лихва за периода от 11.04.2008 г. до 07.09.2014 г., както и сумата от 389,05 лева – съдебни разноски, за които суми има издаден изпълнителен лист на 04.03.2015 г. по ч.гр.д. №359/2015 г., по описа на СРС, 28 състав.

Ищецът твърди, че е налице влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 359/2015 г. по описа на СРС, 28 състав, въз основа на която е издаден и процесн. изпълнителен лист срещу общ. им наследодател - С. Н. Я.. Било образувано изпълнително дело № ............. по описа на ЧСИ С. Х., като впоследствие въз основа на същ.т изпълнителен лист е образувано № 2024********** по описа на ЧСИ С. Х..

Твърди се, че н а 21.03.2017г. взискателят подава молба до чси-то, с която се иска предприемането на последващи действ. по принудителното изпълнение срещу длъжника.

Излагат твърден., че това е последното валидно извършено действие, прекъснало погасителната давност. Смятат, че поради непредприемането на последващи действ. на 21.03.2019г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 изпълнителното дело се прекратява по силата на закона. При така описаната фактическа обстановка, изп. дело №............. е перемирано и ищците твърдят, че с обратна сила, считано от датата на последното валидно изпълнително действие на взискателя, започва да тече погасителната давност по вземането. Излагат доводи, че вземането е погасено на 28.05.2022 г., при съобразяване с нормите на Закона за мерките и действ.та по време на извънредно положение.

Н а 11.04.2024 г. „...........“ АД подава молба пред ЧСИ С. Х. молба за образуване на ново изпълнително дело, което е образувано с №2024**********, въз основа на процесн.

1 изпълнителен лист. Ищците считат, че вземането, предмет на изпълнителното дело, е погасено по давност.

Към молбата са приложени писмени доказателства – Изпълнителен лист от 04.03.2015г. по ч.гр.д. №359/2015г. по описа на СРС, 28-ми състав, Покана за доброволно изпълнение по изп. дело №............. по описа на ЧСИ С. Х., Молба за образуване на изпълнително дело №2024********** по описа на ЧСИ С. Х., Съобщение за образуване на изпълнително дело.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „...........“ АД, с който оспорва погасяването на вземането по давност. Счита, че давността е прекъсвана неколкократно с изпълнителни действ. от страна на взискателя. Твърди, че на 30.04.2015 г. са изпратени запорни съобщен. до осем банки, на 21.03.2017 г. и на 08.03.2019 г. са подадени молби по реда на чл. 18 от ЗЧСИ за принудително събиране на вземането към ЧСИ С. Х.. Твърдят, че последното изпълнително действие, извършено по молба на взискателя, е осъществено на 08.03.2019 г.

На 21.06.2021г. ЧСИ С. Х. е публикувала съобщение за насрочена по делото публична продан. Следващото изпълнително действие, прекъснало давността, е молбата, подадена на 11.04.2024г., с която е образувано ново изпълнително дело №2024**********.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДН. ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1.Предмет на делото е отричаното от ищеца право на принудително изпълнение на процесните притезан. на взискателя, обективирани в изпълнителен лист от 04.03.2015 г. по ч.гр.д. № 359/2015 г., по описа на СРС, 28 състав. Правната квалификац. на предявен. иск е по чл. 439 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи в услов.та на пълно и главно доказване обстоятелството, че ответникът е материално легитимиран като кредитор на притезан.та, обективирани в изпълнителен лист от 04.03.2015 г. по ч.гр.д. № 359/2015 г., по описа на СРС, 28 състав.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно съществуването на правото на принудително изпълнение на отричаните от ищеца притезан., т.е. извършването на действ. водещи до спиране или прекъсване на течащата срещу вземан.та погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че е издаден изпълнителен лист от 04.03.2015 г. по ч.гр.д. № 359/2015 г., по описа на СРС, 28 състав, въз основа на който са образувано изпълнително дело № ............. по описа на ЧСИ С.

Х. и изпълнително дело № 2024********** по описа на ЧСИ С. Х., както и че Д. С. Я., К.

Х. Я., Д. С.а Я. се явяват универсални правоприемници на лицето С. Н. Я., срещу чието имущество е било насочено вземането.

3. По доказателствените искан.:

2

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правн. спор, а по тяхната доказателствена стойност ще се произнесе с крайн. съдебен акт.

Следва служебно да бъдат изискани коп. от Изпълнително дело №............. и Изпълнително дело №2024********** по опис на ЧСИ С. Х..

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиац. по Закона за медиац.та ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правн. спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображен. и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.04.2026 г. от 09:35 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указан. и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действ. в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правн. спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора писмени доказателствени средства.

ДА СЕ ИЗИСКА препис от изпълнително дело № 20158630401431 и изпълнително дело № 2024********** и двете по описа на ЧСИ С. Х..

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него най-късно в първото по делото съдебно заседание.

На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същ. указан., най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

3

Съд. при Софийски районен съд: _______________________

4