Решение № 2279 от 15.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2279 гр. София, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110205899 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на „Н.М.“ ЕООД срещу ЕФ № 8504444363 на АПИ, с който на жалбоподателя за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева. От страна на жалбоподателя се иска отмяна на фиша и присъждане на разноски, като се излагат конкретни доводи за процесуална незаконосъобразност. Въззиваемата страна АПИ претендира потвърждаване на фиша и присъждане на юрисконсултско възнаграждение без да излага конкретни доводи за законосъобразност на ЕФ.

Жалбата е неоснователна. Изложената в атакувания ЕФ фактическа обстановка (към която фактическа обстановка съдът препраща, забрана за което липсва в релевантната нормативна уредба, като се касае просто за използвана техника за излагане на установена от съда фактическа обстановка, която техника спестява ненужното повтаряне /преписване/), респективно връчването на фиша на нарушителя на 20.03.2023 г. и липсата на предходни влезли в сила ЕФ, издадени от АПИ срещу същия въззивник, се установява безпротиворечиво от приобщените към доказателствената съвкупност въз основа на определения с правно основание чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН и по арг. от чл. 284 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. И приложимият до 13.02.2024 г. (делото е образувано пред съда, респективно ЕФ е издаден, със сигурност преди така визираната дата) закон – чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП - допуска издаване на ЕФ за нарушения, визирани в чл. 179, ал. 3б от ЗДвП (относно който вид ЕФ е налице необходимата законова регламентация в самия ЗДвП). В какво се състои административното нарушение и къде точно е извършено то е описано 1 пределно ясно в процесния ЕФ, включително като понятието посока намаляващ километър има съвсем ясно значение (посоката е към мястото, откъдето започват да се броят километрите по съответния път). Достатъчно е за ангажиране на отговорността жалбоподателят да е вписан било като собственик, било като ползвател, поради което ЕФ не страда от пороци и досежно начина, по който е описана връзката между санкционираното лице и превозното средство. Напълно ясно е посочено във фиша и коя е таксата, която не е била заплатена. При всяко положение липсват съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348, ал. 3 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

Така при извършената цялостна и служебна проверка по реда на чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН съдът не открива каквито и да било основания за изменение или отмяна на обжалвания фиш, поради което същият следва да бъде потвърден на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, при който изход от делото правно основание за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не е налице, но съобразно чл. 63, ал. 1, ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПрПом вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (съобразявайки ниската степен на фактическа и правна сложност на делото) в полза на АПИ и в тежест на въззивника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ № 8504444363 на АПИ.

Оставя без уважение искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.

Осъжда горепосоченото дружество-жалбоподател да заплати на АПИ сумата от 80 лева – разноски по делото, а именно юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2