Акт от 14.02.2024, Административен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№ 566 гр. Русе, 14 февруари 2024 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенски административен съд, в публичното заседание на 07 февруари 2024 г. в състав:

Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

Членове: ИВАЙЛО ЙОСИФОВ

ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретаря ………. Мария Станчева………и в присъствието на прокурора ……… Емилиян Грънчаров като разгледа докладваното от ……… съдията Василев ……… к.н.а.х.д. №21…… по описа на съда за 2024 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63в ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания) във вр. чл.

208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след постъпила касационна жалба от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Русе, насочена срещу решение № 783 от 28.11.2023 г., постановено по а.н.д № 1992/2023 г. по описа на Русенския районен съд, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 18-2300079 от 02.10.2023 г., издадено от директора на ДИТ-Русе. С наказателното постановление на „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Русе, на основание чл.415, ал.1 от Кодекса на труда (КТ) е наложено административно наказание – “имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Касационно основание за оспорване, разписано в чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Твърди се, че наличието на влязло в сила предписание, издадено от ДИТ и неизпълнено от адресата му, безспорно води към извода за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ. Неправилно районният съд бил приел, че с оглед извършеното спрямо работника в това дружество плащане, такова предписание не е било необходимо да се издава, съответно няма нарушение, такова, каквото е приел административно-наказващият орган.

Иска се от

Административен съд Русе да отмени атакуваното решение, съответно да потвърди наказателно постановление № 18-2300079 от 02.10.2023 г., издадено от директора на ДИТ-Русе.

Ответникът по касационната жалба - „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, чрез процесуалния си представител – адв. Р. Х., в писмен отговор и в съдебна зала изразява становище за неоснователност на жалбата и моли решението на Районен съд – Русе да бъде оставено в сила. Претендира се присъждането на направените разноски за адвокатско възнаграждение, за които представя списък.

Представителят на прокуратурата счита решението на Русенския районен съд за правилно и законосъобразно.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа и правна страна във въззивното производство била установена следната обстановка:

По повод жалба от Сизгин Азисов Исмаилов, контролните органи на ДИТ-Русе извършили проверка за спазване на трудовото законодателство в „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, резултатите от която били обективирани в протокол с изх. № ПР2325042 от 18.07.2023г. В т.2 от този протокол се съдържат констатации, според които парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на Сизгин Азисов Исмаилов, работил в дружеството на длъжност „шофьор на товарен автомобил – международни превози“, дължимо по реда на чл.224, ал.1 и ал.2 от КТ не било начислено и изплатено.

Във връзка с така направените в протокола констатации, с т.2 от разпоредителната му част, спрямо работодателя била приложена принудителна административна мярка по чл.404, ал.1, т.1 от КТ. Дадено било задължително предписание /имащо характер на ИАА/ да изплати на работника парично обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и определен срок за изпълнение на предписанието – до 01.08.2023 г. Между страните не се спори, че ПАМ не е обжалвана по административен или съдебен ред, поради което е влязла в сила с изтичане на 14 – дневния срок за оспорването й.

По повод обаче констатираното и дадените предписания, са дадени обяснения от управителя на дружеството, че това обезщетение е изплатено на С. Исмаилов още с априлската заплата. Представени били и писмени доказателства в тази насока.

Във връзка с контрола по спазване изпълнението на задължителните предписания, дадени с протокол с изх. № ПР2325042 от 18.07.2023г. била извършена последваща проверка на дружеството-работодател - „СМАРТ

СПЕД“ ЕООД от служители на

ДИТ-Русе за периода от 15.08.2023 г. до 28.08.2023 г. – по документи, резултатите от която били обективирани в протокол с изх.№ ПР2330931/08.09.2023 г. Видно от констатациите в този протокол, дадените предписания не били изпълнени.

Работодателят не предприел каквито и да било действия във връзка с дадените в първия протокол предписания и срок за изплащане на дължимите трудови възнаграждения.

Всичко това дало основание за гл. инспектор в

Д „ИТ“ Русе да състави АУАН от 08.09.2023г., в който приел, че с поведението си „СМАРТ СПЕД“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ, в която норма законодателят е регламентирал, че следва да се санкционира всеки „Който не изпълни задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото законодателство…“.

Независимо от подаденото срещу акта възражение, в което управителят на приетото за нарушител дружество обяснил подробно, че дължимото по реда на чл.224 от КТ обезщетение е заплатено на С. Исмаилов, като приложил и фиш за работа заплата, при идентично описание на фактическата обстановка, приемайки възражението за неоснователно и недоказано, административно-наказващият орган счел, че е нарушена същата разпоредба и наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Русенския районен съд обаче е приел, че обжалваното пред него НП е незаконосъобразно. Налице били доказателства, че задължението на „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, дължимо по реда на чл.224 от КТ в качеството му на работодател към С. Исмаилов, на длъжност шофьор на товарен автомобил – международни превози“, е издължено още преди извършената от служители на ДИТ-Русе проверка. Оценил е и анализирал внимателно писмените доказателства представени от „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, а именно - трудов договор, заповед за прекратяване на трудово правоотношение платежни ведомости, банкови извлечения, рекапитулации, мемориални ордери, потвърждение за плащане от „Прокредит Банк“ ЕАД и те го довели до извода, че дружеството работодател не е осъществило състава на административното нарушение по чл.415, ал.1 от КТ. С такива мотиви уважил жалбата и отменил НП № 18-2300079 от 02.10.2023 г., издадено от директора на ДИТ-Русе.

Решението е правилно.

Независимо, че се касае за дадено предписание, което има силата на административен акт и то не е оспорено от адресата му, в случая може да се направи инцидентен контрол, какъвто на практика е извършил районният съд. Това е така, защото доказателствата, събрани пред него сочат на изцяло липса на предмет на даденото с протокол с изх. № ПР2325042 от 18.07.2023г. на ДИТ и насочено към „СМАРТ

СПЕД“ ЕООД предписание. В този смисъл то може да се приеме дори за нищожно. А както е известно нищожните административни актове не произвеждат действия изначало. Нищожният акт е засегнат от толкова съществен порок, че изначално, от момента на издаването му не поражда правните последици, към които е насочен.

Касационната инстанция изцяло споделя изложените в проверяваното решение мотиви и правни съображения с които е отменил оспорения пред него санкционен акт.

Решението на РРС като правилно и законосъобразно и при липсата на касационни основания за неговата отмяна следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК, вр. чл.63д, ал.1 от ЗАНН в полза на ответника по касация следва да бъде присъдено поисканото и доказано заплатено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в касационното производство. То е поискано в размер на 400 лева.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН, съдът Р Е Ш

И :

Оставя в сила решение № 783 от 28.11.2023 г., постановено по а.н.д № 1992/2023 г. по описа на Русенския районен съд.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, със седалище в гр. София, бул. "Княз Александър Дондуков" № 3, представлявана от изпълнителния директор Елена Аврамова да заплати на „СМАРТ СПЕД“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Русе, ЕИК *********, представлявано от управителя на дружеството Делчо Георгиев сумата от 400 лева – заплатено адвокатско възнаграждение в касационното производство.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.