Определение № 45 от 13.03.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Видин, 10.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, IV-ТИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО

НПК С УЧАСТИЕ НА ГР. СЪДИИ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВ. Ж. СТ.

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

В.Й. МЛ. като разгледа докладваното от ВЛА. Д. СТ. Въззивно частно наказателно дело № 20231300600087 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.243, ал.8 от НПК.

Делото е образувано по въззивна жалба на В. А. В., подадена от адвокат В. от ВдАК против Определение от 09.12.2022 година по ЧНД№20221320201036/2022 година на Районен съд Видин, с което е отменено Постановление за прекратяване на Районна прокуратура - Видин от 21.07.2022г. по досъдебно производство №71/2022г. по описа на РУ Видин.

Производството е образувано и водено по чл. 129 ал.2 във вр. ал.1 от НК.

В жалбата се твърди, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във фазата на ДП, че обжалваното Определение е незаконосъобразно и необосновано и се иска да бъде отменено.

От материалите по делото и частната жалба Видински окръжен съд приема за установено следното:

Валентин Николов Иванов е подал жалба срещу Постановление от 21.07.2022г. на Районна прокуратура-Видин , с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 71/2022г. по описа на РУ Видин.

1

Досъдебното производство касае извършено престъпление по чл. 129 ал.2 във вр. ал.1 от НК.

Сезираният Районен съд е преценил, че жалбата е основателна и е приел, че постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано, поради което го е отменил.

Съдът правилно е приел, че може не само да отмени или потвърди постановлението за прекратяване, но и да го измени относно основанието, като се е аргументирал с разпоредбата на чл.243 ал.5 т.2 от НПК. Посочил е, че извода за законосъобразност или незаконосъобразност, обоснованост или необоснованост на прокурорския акт следва да се формира единствено въз основа на доказателствата и процесуално-следствените действия извършени в хода на досъдебното производство.

Въззивната инстанция споделя тези изводи.

Съдът правилно е приел, че в конкретния случай в обжалваното Постановление липсват фактически и правни мотиви въз основа на които да се определи, че от обективна и субективна страна не е извършено престъпление от общ характер.

Правилно Съдът е приел, че липсата на мотиви води до порок в постановлението и прави същото необосновано и незаконосъобразно.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдебният състав е приел, че част от констатациите и изводите в обстоятелствената част на прокурорското постановление не се подкрепят от съответните доказателства.

Правилно е посочено, че Прокурорът е следвало да се запознае с всички представени доказателства, да ги анализира заедно и поотделно, при което да достигне до обосновани и законосъобразни правни изводи, които да бъдат изведени в обстоятелствената част на прокурорския акт. В обстоятелствената част трябва да се посочи какви обстоятелства прокуратурата счита за установени, въз основа на кои доказателствени материали, както и защо други доказателства не се кредитират и какви са правните съображения на взетото решение.

В тази връзка следва да се отбележи,че въпреки извършените 2 следствени действия, част от констатациите и изводите залегнали в обжалваното прокурорско постановление не са подплатени със съответни доказателства и обратно-акцентирано е на източници, без да е направена съпоставка с други такива, които им противоречат.

В този именно смисъл съдът приема,че представителят на Районна прокуратура гр.Видин не е изпълнил императивното си задължение по чл.14 ал.1 от НПК за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, поради което постановлението за прекратяване на наказателното производство от 21.07.2022г. е необосновано и незаконосъобразно.

Едва след подробно обсъждане на всички събрани доказателства, но и след преодоляване на наличните противоречия за тях, прокуратурата би могла да стигне до обосновани изводи относно наличието или липсата на съставомерни обективни и субективни елементи сочещи състав на престъпление, както и да даде отговор на въпроса дали деянието е доказано по безспорен начин.

Определението на Районен съд – Видин е правилно и законосъобразно.

Обжалваното Определение следва да бъде потвърдено, за което и на основание чл.243 ал. 8 от НПК Видински окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение от

09.12.2022 година по

ЧНД№20221320201036/2022 година на Районен съд Видин, с което е отменено Постановление на Районна прокуратура - Видин от 21.07.2022г. по досъдебно производство №71/2022г. по описа на РУ Видин.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3