Решение № 482 от 22.12.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. Ботевград, 22.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20241810200644 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Д. А. Д., с ЕГН : **********, с постоянен адрес в ***** е обжалвал в законния срок Наказателно постановление № 12-1204-001179 от 07.08.2024г., издадено от Началник -група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което за нарушение на чл.9, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.178, ал.1 ,т.8 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева. В жалбата си Д. излага съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание Д. А. Д. се явява лично, поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН , серия GA с № 876043/26.06.2024г.; Наказателно постановление с № 24 – 1204 – 001179/07.08.2024г.; Разрешително с № РИ-4247 от 25.06.2024г.,справка с № 2916 от 25.06.2024г.,Докладна записка,Заповед с № 8121К-12390/03.10.2023г.,Акт за встъпване в длъжност,Справка за нарушител –водач , Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. и събраните гласни доказателства – И. С. И. и Ц. К. Х., се установява следната фактическа обстановка:

На жалбоподателя Д. ***** е съставен АУАН , с е р и я GA с № 876043/26.06.2024г.от И. С. И. – актосъставител , затова, че на 2 6.06.2024г., в 21.19 часа в община Правец на път София-София регион Ловеч / Шумен – Варна е извършил дейност в обхвата на пътя / размества разделителните бализи с цел преминаване на извънгабаритен товар/, несвързана с предназначението му, като променил въведената организация на движението без съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя.

Констатирано е нарушение по чл. 9 ал.3 от ЗДвП.Съставеният АУАН е предявен на жалбоподателя на същия ден, в който е съставен и му е връчен.В графата за възражения такива не са отразени. В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН седмодневен срок също не е направено писмено възражение от жалбоподателя.

Въз основа на акта е издадено Наказателно постановление № 12-1204001179 о т 07.08.2024г., издадено от Началник -група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР, с което н а Д. А. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000(две хиляди) лева на основание чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелят И. И. и Ц. Х., както и от съставения АУАН, протокола за ПТП.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимирано лице в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като 2 видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител по предвидения в ЗАНН ред . Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство. В този смисъл съдът намира, че изложените в жалбата твърдения за допуснати в административно наказателното производство процесуални нарушения са неоснователни. Съдът счита, че описанието на нарушението в АУАН е достатъчно ясно и пълно и същото съответства на посочената като нарушена в него разпоредба на ЗДвП.

Съдът счита, че със събраните по делото доказателства – свидетелските показания на свидетелите Ц. К. Х. и И. С. И. се доказа, че Д. А. ***** е осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗДвП. Показанията на свидетелите са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си, логични са и съдът ги кредитира изцяло.Св.И. И. – актосъставител заявява в с.з.от дата 20.11.2024г., че бил изпратен по сигнал за извънгабаритен товар,който е запушил движението в тунел ,в района на АМ-Хемус ,тунел “ Правешки ханове“. По това време едната тръба в посока град Варна е била затворена за ремонт и движението двупосочно се е осъществявало в тръбата в посока град София,която е била разделена на две платна с ограничителни бализи.Пристигайки на местопроизшествието ,св.И. установил от страната на град Ботевград извънгабаритен товар ,на изхода на тунела ,който не е можел да мине в една лента.На място бил установен Д. А. ***** ,който местел бализите , автомобил бил спрян плътно вдясно и движението билп спряно и в двете посоки .Автомобил с извънгабаритен товар бил изведен извън магистралата ,където бил съставен АУАН на лицето ,установено да мести бализите- Д. А. *****

Самите разделителни бализи представляват пластмасови или метални и имат пети. Високи са около 1.20 метра.Те представляват пътен знак С4 по ЗДвП ,като се използват ,когато има чрезвичайни обстоятелства ,които водят до обособяване на отделни ленти.

На жалбоподателят Д. А. ***** е съставен АУАН на място , който същият приел и подписал без възражения.Показанията на актосъставителя , св.И. се подкрепят от показанията на св. Ц. К. Х..

3

Съдът не кредитира показанията на св.***** , в които той твърди,че двамата с колегата му Д. А. *****(жалбоподател) не са местели бализи ,като счита ,че това е нормална защитна реакция.

В конкретният случай не са налице доказателства по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН, поради което съдът счита, че актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.

От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на жалбоподателя, изложени в жалбата и от показанията на свидетелите се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП са издадени по повод извършване на дейност от жалбоподателя в обхвата на пътя, несвързана с предназначението му.В производството жалбоподателят не е представил доказателства, които по безспорен начин да опровергават констатациите в АУАН и в НП. В АУАН жалбоподателят не е направил възражения по констатациите в акта и не оспорва, че е извършил нарушението, за което е наказан с обжалваното НП.Затова съдът приема, че не е налице спор по фаприема за безспорно установена и доказана . С оглед на изложеното съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя АУАН съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява състав на административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателя е бил санкциониран.Съгласно посочената разпоредба от ЗДвП поставянето на предмети или извършване на дейност в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само с разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя.Предвид на горното, наказващият орган правилно е наказал Д. *****, налагайки му административно наказание с обжалваното НП, посочено в санкционната разпоредба на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП. Тя сочи, че който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя се наказва с глоба от 2000 до 7 000лева.

Жалбоподателят, в случая е извършвал дейност в обхвата на пътя (26.06.2024г., в 21.19 часа в община Правец на път София-София регион Л о в е ч / Шумен –Варна е размествал разделителните бализи с цел преминаване на извънгабаритен товар) , несвързана с предназначението му.В 4 резултат на това същият е променил въведената организация на движение, без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя.

Жалбоподателя е наказан за това, че е извършил дейност в обхвата на пътя/(26.06.2024г., в 21.19 часа в община Правец на път София-София регион Л о в е ч / Шумен –Варна е размествал разделителните бализи с цел преминаване на извънгабаритен товар) несвързана с предназначението му /нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП/. Санкционната норма на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП сочи, че се налага административно наказание на всеки, който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя. С очертаването на пешеходна пътека, без разрешение на съответните органи, Д. *****, на практика се е опитал да промени въведената организация на движение. Съдът счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не е нарушено правото на защита на жалбоподателят да разбери какво нарушение е извършил и съответно да организира защитата си. В обстоятелствената част на АУАН и НП твърдяното нарушение е описано подробно, като е посочена дейността, която е извършил Д. *****.

Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, довели до извършване на нарушението.В случая наказанието глоба в разпоредбата на чл.178 ал.1 от ЗДвП е в размер от 2000лева до 7000лева, като на жалбоподателя е наложено минимално наказание и настоящия съд няма правомощия да го редуцира.Размерът на предвиденото наказание глоба е висок, но явно целта на законодателя е да не се толерира демонстративно нарушаване на разпоредбите на ЗДвП. Поради изложеното съдът намира за правилно определено наложеното наказание, като същото би изпълнило целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН – дапредупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите. Съдът приема, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени 5 процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита и да водят до отмяната му поради незаконосъобразност.

Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

При това положение жалбата се явява неоснователна и атакуваното Наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление Наказателно постановление № 12-1204-001179 о т 07.08.2024г., издадено от Началник група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, упълномощен със заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г. на МВР против Д. А. Д., с ЕГН : **********, с постоянен адрес в *****, като законосъобразно и правилно РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

Разпечатката съдържа 37 от 39 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1f02e98e-8bf3-4c9b-b714-888e43c1460a