Разпореждане № 686 от 03.02.2023, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 686 гр. Варна, 03.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно частно гражданско дело № 20223100502488 по описа за 2022 година

Постъпила е частна касационна жалба с вх. № 29594 от 14.12.2022г. от С. Г. С. срещу определение № 4471 от 30.11.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 2488/2022г. по описа на ВОС.

С разпореждане № 5873 от 16.12.2022г. на жалбоподателката са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности на жалбата по смисъла на чл. 284, ал. 2 от ГПК и за представяне на приложения по чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 от ГПК.

С молба от 11.01.2023г. частната жалбоподателка е отстранила указаните нередовности по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК като е представила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК. С последното, съдът намира, че нередовностите на касационната жалба са отстранени.

В тази връзка съдът съобрази, че дадените указания във връзка с констатирани нередовности по смисъла на чл. 284, ал. 2 и чл. 284, ал. 3, т. 4 от ГПК са били неправилни.

Служебно известен на съда факт е, че жалбоподателката С. С. притежава юридическа правоспособност, като съгласно извършена справка в регистрите на Българската адвокатура по партида на адвокат е видно, че актуалното състояние на адв. С. С., с личен номер 1300088690 е „лишен от права“ с Решение на ВАК № 278/12.10.2022г. със срок до 07.04.2025г.

Следователно касационната жалба, подписана от жалбоподателката, притежаваща юридическа правоспособност отговаря на изискването на чл. 184, ал. 2 от ГПК.

От друга страна доколкото предмет на обжалване е определение на ВОС, с което е оставена без уважение частна жалба на С. С. срещу определение на ВРС, с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от задължението за заплащане на дължими по делото държавни такси, то даденото указание по чл. 280, ал. 3, т. 4 от ГПК е било лишено от съдържание.

Съгласно приетото в Определение № 18 от 11.01.2022г. по ч.т.д. № 2579/2021г. на ВКС, II ТО правото по чл. 83, ал. 2 от ГПК на лицата в затруднено материално положение 1 може да се окаже накърнено от условието за предварително събиране на държавна такса при обжалване на определението, с което е отказано на страната освобождаване от държавна такса. В същото е прието, че макар и съдът да е орган, който е отговорен за събирането на държавните такси в полза на бюджета, водеща остава ролята му да правораздава и да гарантира достъпа на страните до съдебна защита. Този приоритет налага законът, в частта за държавните такси, да бъде прилаган така, че правото по чл. 83, ал. 2 от ГПК на лицата в затруднено материално положение да бъде ефективно реализирано, а то може да се окаже накърнено от условието за предварително събиране на държавна такса при обжалване на определението, с което е отказано на страната освобождаване от държавна такса. Докато не бъде разрешен с влязъл в сила акт въпросът за това, дали молителят разполага с достатъчно средства за да заплаща държавна такса или не /който е предмет на производството по чл. 83, ал. 2 от ГПК за освобождаване/, нито един администриращ частните жалби съд, не следва да събира такава, тъй като противното разбиране ще доведе до негативен ефект – като краен резултат съдът ще възпрепятства правото на защита, мултиплицирайки необходимостта от безкрайно произнасяне по един и същи въпрос, в множество абсолютно идентични производства, пред различни инстанции.

Настоящият състав споделя цитираната практика на ВКС, поради което администрирането на частната жалба следва да продължи без внесена държавна такса.

В молбата от 11.01.2023г., обективираща изложение на касационни основания е обективирано искане на С. С. за допускане на правна помощ с оглед излагане на допълнителни основания за допускане на касационно обжалване. Дадена е възможност на страната в срок да подкрепи искането си в този смисъл с твърдения и доказателства, от която същата не се е възползвала. Допълнителна възможност за излагане на касационни основания в ГПК не е предвидена, поради което и с оглед невъзпрепятстване правото на защита на жалбоподателката и избягване на мултиплициране от безкрайно произнасяне в множество производства пред различни инстанции и констатацията, че жалбата в този вид е редовна, на основание чл. 285, ал. 2 от ГПК същата, заедно с делото следва да се изпрати на разпореждане на ВКС.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл. 285, ал. 2 от ГПК частна касационна жалба с вх. № 29594 от 14.12.2022г. от С. Г. С. срещу Определение № 4471 от 30.11.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 2488/2022г. по описа на ВОС, с което е оставена без уважение частна жалба срещу Определение на ВРС, с което е оставена без уважение молба за освобождаване от задължението й за заплащане на дължима държавна такса в размер на 15 лв., на разпореждане на Върховен касационен съд, ведно с ч.гр.д. № 2485/2022г по описа на ВОС, V състав.

2

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3