Решение № 1803 от 10.08.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1803 гр. Бургас, 10.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20212120104323 по описа за 2021 година при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4323 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: ****, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв.“Победа“, ул.*****, против Община Бургас – гр.Бургас, ул.****.

Ищецът твърди, че през периода от 16.08.2017г. до 25.02.2020г. е предоставил на ответника услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода – за обект, находящ се на адрес: гр.Бургас, кв.*****, абонатен № *****, с титуляр на партидата Н.Ш.М., на стойност 431.74 лв. Твърди, също така, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Общината, въз основа на кое-то е било образувано ч. гр. дело № 2536/2021г. на РС Бургас. По него e била издадена така-ва за тази сума, ведно със законната лихва, считано от 13.04.2021г. до окончателното пла-щане; за сумата 73.03 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 27.09.2018г. до 07.04.2021г., както и за деловодните разноски. Сочи, че след като е получил заповедта, от-ветникът е подал възражение по чл.414 от ГПК. Предвид това, моли Съда да постанови ре-шение, с което да с е признае за установено по отношение на Община Бургас, че м у дължи горните суми.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете – сочи, че не е потребител на ВиК услуги за процесния имот, а такъв е трето лице, на чието име е открита партидата – Н.Ш.М.. Ис-ка от Съда да отхвърли претенциите. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното:

По заявление на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против Община Бургас за исковите суми – по ч. гр. дело № 2536/ 2021г. на РС Бургас, приложено към настоящото.

1

В срока по чл.414, ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение.

Горното обуславя наличието на правен интерес у ищеца от водене на предявените установителни искове.

Ищцовото дружество е ВиК оператор по смисъла на чл.2 от ЗРВКУ и като такъв – предоставя ВиК услуги на потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4/14.09.2004г.

В исковата молба твърди, че ответникът притежава качеството “потребител“ в отношенията си с него за водоснабден обект, с адм. адрес: гр.Бургас, кв.*****, с абонатен № *****, на основание чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канали-зационните системи, поради което счита, че между тях е възникнало и съществува валидно облигационно правоотношение, във връзка с предоставянето на услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода.

Община Бургас признава обстоятелството, че е собственик на ПИ с идентификатор ****.314 по КККР на гр.Бургас – така и от представените по делото писмени доказа-телства, но счита, че потребител на ВиК услугите, предоставени от ищеца, е собственикът на изградената в имота сграда с идентификатор ****.314.1 – Н.Ш.М., който ги е ползвал и на чието име е разкрита партидата в дружеството.

По делото са приложени Декларация по чл.14 от ЗМДТ и Справка от АГКК, въз основа на които може да се направи извод, че собственик на находящата се в процесния имот сграда е именно М..

Във връзка с изясняването на спора от фактическа страна, по делото е допуснато извършването на СТЕ. От заключението на вещото лице се установява, че сградата в процесния имот – по данни от инкасатора на ищцовото дружество, се обитава от собственика й – Н.М., и тъй като няма монтиран водомер, се начислява служебно количество во-да – по 5 куб. м. на месец за един обитател, на основание чл.39, ал.5, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. На експерта не е бил осигурен достъп до къщата, поради което той е констатирал наличието само на външна чешма в дворното място.

При това положение, следва да се приеме, че именно собственикът на сградата е ползвател на предоставените в имота ВиК услуги и в тази връзка ищецът е открил партида на негово име, респективно – фактурирал е начисляваните суми по нея. Ответната Община, макар и да притежава терена, не е потребител по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.

2004г. за него, нито отговаря солидарно с М. по силата на закона или договор, поради което не дължи заплащането им.

Предявените установителни искове са неоснователни и като такива следва да се отхвърлят изцяло.

Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв.”Победа”, ул.*****, ет.*, с ЕИК: ****, искове за признаване за установено по отношение на Община Бургас – гр.Бургас, ул.****, че същата дължи сумата 431.74 лв., представляваща стой-ност на доставена, отведена и пречистена вода за периода от 16.08.2017г. до 25.02.2020 г. – за обект, находящ се на адрес: гр.Бургас, кв.*****, с абонатен номер *****, ведно със законната лихва върху нея, считано от 13.04.2021г. до окончателното й изплащане, и сумата 73.03 лв. – обезщетение за забавено 2 плащане за периода 27.09.2018г. – 07.04.2021 г., за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 2536/2021г. на РС Бургас.

ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ЕАД да заплати на Община Бургас сумата 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчване-то му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3