Определение № 347 от 08.09.2022, Окръжен съд - Разград
- Съд
- Окръжен съд - Разград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 228/2022
- Вид
- Определение № 347
- Подписан
- 08.09.2022
- В сила
- 08.09.2022
- Състав
- Анелия Маринова Йорданова, Атанас Дечков Христов, Пламен Митков Драганов
Цитирани разпоредби
- чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 245, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 303 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 347 гр. Разград, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Анелия М. Йорданова
Членове:
Атанас Д. Христов
Пламен М. Драганов като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20223300500228 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от В. Д. К. чрез пълномощник против Разпореждане № 28/ 27. 06. 2022 г. по ч. гр. д. № 541/ 2022 г. по описа на Разградския районен съд, с което е оставено без уважение искането на В. Д. К. за издаване на обратен изпълнителен лист по ч. гр. д. № 541/ 2009 г. по описа на РС Разград. Жалбоподателят твърди, че разпореждането е незаконосъобразно. Моли обжалваното от него разпореждане да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба е подал писмен отговор. Счита жалбата за неоснователна.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Производството по делото е образувано пред РС Разград по депозирано заявление от „Банка ДСК“ ЕАД срещу длъжника Д.Н.К.. Срещу същия длъжник е издадена Заповед № 966/ 13. 05. 2009 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист. Въз основа на подадена молба от В. Д. К., че длъжникът е починал преди подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК, с Определение № 14/ 24. 03. 2022 г. съдът е обезсилил издадената заповед за изпълнение срещу длъжника и е прекратил производството по делото.
С Молба от 18. 05. 2022 г. В. Д. К. е поискала да се издаде обратен изпълнителен лист за платената от нея сума 2 605 лв. по образуваното изпълнително дело № 20097620400154, по което е била конституирана в качеството й на наследник на длъжника.
При тези данни съдът приема, че обжалваното разпореждане е правилно. Хипотезата на обратен изпълнителен лист по чл. 245, ал. 3 ГПК е приложима само за отменени съдебни актове, които вече са били изпълнени /изцяло или частично/, т. е. за актове с допуснато 1 предварително изпълнение, актове, чието обжалване не спира изпълнението им, осъдителни въззивни решения или влезли в сила актове, които впоследствие са били отменени по реда н а чл. 303 и сл. ГПК. Разпоредбата на чл. 245, ал. 3 ГПК предвижда, че след отмяна на осъдително решение, по което е допуснато предварително изпълнение, следва да се издаде изпълнителен лист в полза на длъжника срещу взискателя за връщане на сумите или вещите, получени въз основа на допуснато предварително изпълнение. Следователно, за да разполага длъжника с посочената облекчена възможност за снабдяване с обратен изпълнителен лист следва да е налице: съдебно решение, което е годно изпълнително основание, изпълняемото право да е парично или за вещи, съдебното решение да е отменено и осъдителния иск да е отхвърлен. Такива са случаите на чл. 309, ал. 2 ГПК и чл. 422, ал. 3 ГПК, но не и процесния. В случая – актът, въз основа на който се иска издаване на обратен изпълнителен лист - Определение № 14/ 24. 03. 2022 г. не отменя друг съдебен акт, тъй като процесния изпълнителен лист е издаден на несъдебно изпълнително основание. Практиката приема, че правото на връщане на принудително събраните от длъжниците суми в изпълнителния процес, дори и тези суми да са признати по реда на чл. 124 ГПК за недължими с влязло в сила съдебно решение /а в настоящия случай и това не е налице/, не възниква докато не се проведе състезателен исков процес по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за снабдяване с годно изпълнително основание. За процесната хипотеза, не е предвиден облекчен ред за снабдяване с обратен изпълнителен лист, още повече, че жалбоподателят не е страна по делото.
Обжалваното разпореждане е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, Разградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 28/ 27. 06. 2022 г. по ч. гр. д. № 541/ 2022 г. по описа на Разградския районен съд.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2