Определение № 2708 от 14.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2708 гр. Пловдив, 14.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. В. като разгледа докладваното от Бранимир В. В. Въззивно частно гражданско дело № 20255300502303 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Постъпило е възражение от В. П. А. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, представлявана от адвокат А. С. от АК Пловдив срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4667/03.06.2025г. по ч.гр.д. № 10042/2025г. на РС Пловдив, с която на В. П. А. е разпоредено да заплати на сграда в режим на етажна собственост с адрес ****** сумата от 203,85 лева, за неплатени разходи за стопанисване и поддръжка на сграда за периода м.01.2025г. до м.05.2025г. и разноските по делото.

Жалбоподателката твърди, че е налице хипотезата на чл.423 ал.1 т.1 от ГПК – ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и невъзможност длъжникът да узнае своевременно за връчването. Иска се приемане на възражението, спиране на делото до приключване на неназовано съдебно дело, което се твърди че съществува по повод на връщане на подаденото възражение по чл.414 от ГПК като просрочено. Иска се спиране на основание чл.423 ал.2 от ГПК на настоящто дело при внасяне на гаранция по чл.282 ал.2 от ГПК.

Въззиваемата страна сграда в режим на етажна собственост с адрес ****** не взема становище по възражението.

Възражението не е основателно. Твърди се че съобщението до длъжника В. П. А. е връчено на Б.Б. А. – дъщеря на длъжницата, която обаче не живее на 1 същия адрес, на който живее В. П. А. и живее в друго домакинство, като има самостоятелна работа по трудов договор в търговски обект под жилището на длъжницата. По делото е безспорно, че връчването на съобщението е станало на адреса на длъжника в гр.Пловдив, като там е била намерена дъщеря й Б..

Неправилно е виждането обосновано в това възражение, че връчването не е редовно, защото пълнолетната дъщеря на длъжницата нито е сред домашните на доверителката, нито живее на посочения адрес. По силата на чл.46 ал.2 от ГПК връчването на съобщения може да стане на всеки пълнолетен от домашните му. Доколкото пълнолетната дъщеря на длъжницата е част от домашните на същата тя може да приме съобщението и без да живее на адреса на майка си, при условие, че е била намерена на този адрес. Къде същата живее и какво тя работи при това е без значение за делото. Призовкарите на съда нито имат задача, нито са компетентни да изследват въпросите къде живеят и какво работят лицата, които те намират на посочения им от съда адрес. Ето защо е безпредметно да се събират доказателства и да се обсъжда и изследва този въпрос по това дело. Връчването е редовно, а възражението по чл.423 от ГПК е неоснователно и следва да се остави без уважение. Като следствие от решаването на делото по същество липсват основания за спиране на основание чл.423 ал.2 от ГПК на настоящто дело при внасяне на гаранция по чл.282 ал.2 от ГПК и това искане ще се остави без уважение.

Поради което и на основание чл.423 вр.с чл.278 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕТО на В. П. А. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, представлявана от адвокат А. С. от АК Пловдив срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4667/03.06.2025г. по ч.гр.д. № 10042/2025г. на РС Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. П. А. с ЕГН ********** от гр.Пловдив за спиране на настоящото дело по реда на чл.423 ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3