Протоколно определение № 386 от 26.01.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Пловдив, 26.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова и прокурора Г. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело от общ характер № 20265330200285 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. С., доведен от Затвора-Пловдив чрез органите на РД „Охрана“ се явява лично и със служебния си защитник адв. К. Ж. Б..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:

С. С. С., роден **, живущ в **, б., б.г., основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, постигнали сме споразумение за решаване на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала, 1 отговаря на закона, което сме представили и моля да одобрите.

АДВ. Б.: Нямаме отводи, както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на морала.

ОБВ. С.: Нямам отводи към състава на съда. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ОБВ. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че така представеното споразумение съответства на морала, но не съответства на закона, тъй като на първо место в словната част на диспозитива на обвинението досежно вмененото във вина на обвиняемия престъпление е посочено, че същият е осъществил деянието като е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини и пак в същата част, в условията на продължаваното престъпление са описани две деяния осъществени на една и съща дата, като единствено по отношение на второто е посочено, че същото е останало недовършено, като именно то е със значителен принос при осъществяването на продължаваната престъпна дейност. Това обаче не е намерило отражение в цифровото изражение на правната квалификация на съвкупната престъпна дейност, като в случая следва в нея да се съдържа привръзката на чл.26, ал.5 от НК и чл.18, ал.1 от НК, досежно твърдяната квалификация за опит.

На второ место, съдът намира, че в споразумението липсва произнасяне по отношение на режима при който следва първоначално обвиняемият да търпи наложеното наказание, който предвид доказателствата по делото, изводимо от справката за съдимост, сочеща обремененото съдебно минало на обвиняемия и налаганите до момента и изтърпени наказания лишаване от свобода, то следва същият понастоящем да бъде определен на строг.

2

Мотивиран от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на основание чл. 382, ал. 5 НПК промяна в споразумението както следва:

1. Правната квалификация е за престъпление по чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.5 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

2. На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

ПРОКУРОР: Съгласен съм, тъй като е законосъобразно и основателно.

АДВ. Б.: Съгласен съм.

ОБВ. С.: Съгласен съм.

С оглед на така изразеното съгласие, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в сключеното споразумение, изразяваща се в следното:

1. Правната квалификация е за престъпление по чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.5 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

2. На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

СЪДЪТ намира, че така представеното и допълнено споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните и допълнено споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ С. С. С., роден **, живущ в **, б., б.г., основно 3 образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.5 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК за това, че на на 21.10.2025г. в гр. Пловдив, в условията на продължавано престъпление с две отделни деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, като отделните деяния са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, като общата стойност на всички отнети вещи е в размер на 79,55 лв. а именно: на 21.10.2025 г. в гр.Пловдив отнел чужди движими вещи – 4 бр. шоколади марка „Милка“ всеки на стойност 4,97 лв.или на обща стойност 19,88 лв. от владението на филиал магазин „Кауфланд“ гр.Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ №94 собственост на юридическото лице“Кауфланд България“ ЕООД ЕНД КО“ КД представлявано от И. Б. К. от гр. П., без съгласие на ръководството на юридическото лице и с намерение противозаконно да ги присвои, и на 21.10.2025г. в гр.Пловдив направил опит да отнеме чужди движими вещи – 13 бр. шоколади марка млечен шоколад всеки на стойност 4,59 лв.или на стойност 59,67 лв. от владението на филиал магазин „Кауфланд“ гр.Пловдив, бул. „Цариградско шосе“ №94 собственост на юридическото лице“Кауфланд България“ ЕООД ЕНД КО“ КД представлявано от И. Б. К. от гр. П., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца причини.

За така извършеното престъпление по чл. 194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.5 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК на обвиняемия С. С. С. се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.54, ал.1 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено на обвиняемия С. С. С. наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК от 22.10.2025 г. до влизане в законна сила на настоящото 4 определение, като един ден задържане зачита за един ден лишаване от свобода.

Веществени доказателства – 1 бр. СД-диск приложен по делото – ДА ОСТАНЕ ПО ДЕЛОТО за срока на неговото архивиране.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия С. С. С. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР Пловдив направените по делото разноски в размер на 181,90 евро.

ПРОКУРОР:

ОБВИНЯЕМ:

/Г. Г./

/Седатин С./

СЛ.ЗАЩИТНИК:

/адв. К. Б./

СЪДЪТ намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 285/2026 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо обвиняемия С. С. С. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена.

Ето защо