Протокол № 20 от 12.02.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Г.Т., 12.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20253220200111 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател: Т. В.ва С. – редовно призована, явява се лично, представлява се от адвокат К. П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;

Административно наказващ орган: Кмета на община Г.Т., чрез представляващ В. В. Д. – редовно призована страна, представлява се от адвокат И. Р., редовно упълномощена от преди;

Актосъставител: Д. И. Н. – редовно призована, явява се лично;

Свидетел: Г. П. Г. – редовно призована, явява се лично;

Свидетел: М. Т. Т. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Считам, че не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът не намира процесуална пречка за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява актосъставителя и свидетелите от залата до провеждане на техния разпит.

1

Становище по жалбата.

Адвокат П. – Поддържаме жалбата. Имаме направено допускане на двама свидетели. искане за

Адвокат Р. – Оспорвам жалбата като изцяло неоснователна. Не възразявам срещу доказателственото искане. Аз имам доказателствено искане: представям извлечение от данъчна партида на имота, от който се твърди че са изнесени отпадъците. От което извлечение се установява, че имотът е собственост на жалбоподателката и в графа ползвател, жалбоподателката е декларира себе си, което категорично противоречи на изнесеното в жалбата за това, че имотът се ползва от нейния син, в противен случай биха се ценили като деклариране на неверни данни.

Становище по представеното доказателство.

Адвокат П. – Не възразявам да се приеме.

По направеното искане за допускане на двама свидетели от страна на жалбоподателя, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит двама свидетели за жалбоподателя при водене.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото: НП №15/15.05.2025г.; АУАН №3/31.03.2025г.; Разписка за връчване; Извлечение от партидата на данъчно задължено лице за недвижими имоти по ЗМДТ.

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

Актосъставител: Д. И. Н. – .........

Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Адвокат П. – В съставения от вас АУАН № 3 от 31.03.2025г. сте записали, че жалбоподателката Т. С. на дати 22-23.03.2025г. е изхвърляла неправомерно мокри земни маси в контейнер за растителни отпадъци, довели до счупването му, като масите са били изхвърлени от имот намиращ се на ул.

„О.“ № 36, как установихте това нарушение?

Актосъставител: Н. – Когато проверихме, ние не ходим сами, ходим 2 винаги по 2 или 3 колежки, когато имаме случаи на засягане състоянието на контейнерите, когато става дума за отпадъци, които се ползват от всички граждани. Имаше подаден сигнал от камиона, че контейнерът не може да се вдигне да се почисти от камиона, ние отиваме на място, виждаме какво се случва, не може да се вдигне защото е прекалено тежък. Имаше някакви жени на пътя, които питахме от къде са излезли отпадъците, вие видяхте ли, да от имота на ул. „О.“ изхвърлиха отпадъци.

Адвокат П. – Това, че са изхвърлили отпадъци, означава ли, че са счупили контейнера?

Актосъставител: Н. – Когато човек си изхвърля отпадъци той си носи до контейнера. Казаха: контейнера беше в тях. Контейнера е дръпнат вътре в имота. Не мога да кажа кои са жените, това беше преди година, жени които живеят на улицата, пенсионерки от района, които също хвърлят отпадъци там.

Адвокат П. – Те казаха ли, че Т. е счупила контейнера?

Актосъставител: Н. – Не, те казаха, че от имота на Т. е изкаран контейнера.

Адвокат П. – Как достигнахте вие до извода, че при това пълнене на контейнера с отпадъци се е счупил същия?

Актосъставител: Н. – Мога да представя доказателства, след като сме пратили наша техника да изпразни контейнера, сме снимали, се вижда, че има основно земна маса с малко растителни отпадъци. Земна маса не се изхвърля в пластмасов контейнер, който е основно за растителни и биоразградими отпадъци. Снимките са направени след като е подаден сигнала, след като сме ходили на място, установили сме, че контейнера е повреден. Дата, преди една година не мога да кажа.

Адвокат П. – На 31.03. е съставен актът, на същата дата ли е констатирано това нещо?

Актосъставител: Н. – Не. Когато установим където и да е из града, че контейнер не става за ползване, винаги проверяваме и гледаме по най-бързия начин общината със наши средства да го изпразним, за да може да го махнем, защото контейнера не става за ползване.

Адвокат П. – На 31.03. е съставен актът, кога е извършена проверката?

Актосъставител: Н. – След като е подаден сигнал, че контейнера е 3 развален и след като сме проверили, че не става за употреба. Не мога да кажа дата. Всеки четвъртък от седмицата е графика за изпразване на контейнерите, не мога да кажа дали в четвъртък или в петък сме проверявали, това е почти една година по рано. С дати не се ангажирам, но това е наша практика, винаги така процедираме по въпроси за тези контейнери, които са повредени.

Адвокат П. – Г. Г. и М. Т. са посочени като свидетели, без да е отбелязано какво им е качеството на свидетели. Присъствали при съставяне на акта, очевидци?

Актосъставител: Н. – Заедно сме ходили и на проверката, когато сме установили, че контейнерът не става, когато е подаден сигнала.

Адвокат П. – Т.е. те са установили, че контейнерът е счупен? От кого е счупен, установили ли са?

Актосъставител: Н. – Да, били сме заедно, това което казвам аз, , предполагам, че ще го кажат и те. Установили са от кого е счупен контейнера от имота на ул. „О.“ по думите на тези жени, които са били там.

Адвокат П. – Преди малко казахте, че контейнерът се е намирал вътре, не са казали, че е бил счупен? Никой не ви е казал, че е бил счупен?

Актосъставител: Н. – Сигнала от шофьора на камиона беше този контейнер е прекалено тежък не можем да го изпразним. Когато отидохме на място установихме, че контейнерът е счупен, че колелцата са влезли вътре и контейнерът не може да се мръдне на ръка. Ако е пълен с лека био маса, контейнерите се бутат до камиона, качва се на подемната машина и се изпразва. Това установихме по време на проверката, която беше след подаване сигнала от камиона, един ден след това, или в четвъртък или в петък.

Адвокат П. – Някоя от тези жени, с които сте говорили, каза ли конкретно, че Т. е счупила контейнера?

Актосъставител: Н. – Ние питаме, видели ли сте кой е натоварил контейнера толкова до степен, че се е увредил, да дръпнат контейнера в имота.

Адвокат П. – Но не са ви казали, че Т. е повредила контейнера?

Актосъставител: Н. – Жените, които бяха на улицата казаха, че контейнерът е бил в имота на Т..

Адвокат Р. – Вие след съставянето на АУАН и издаването на НП, говорихте ли отново с тези съседи, помолихте ли ги да дойдат да 4 свидетелстват?

Актосъставител: Н. – Да, говорихме. Когато видим такова нарушение ги питаме видели сте нещо, съгласни ли сте, не никой не иска да се ангажира, да идва в съд и да се занимава с административни дела. Представям снимков материал от извършената проверка.

Съдът ще се ползвате ли от представения снимков материал от процесния контейнер?

Адвокат Р. – Предоставям на съда.

Съдът ако ще се ползвате от снимковия материал, актосъставителят трябва да коментира снимките.