Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 32751 от 05.08.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 32360/2025
Вид
Определение № 32751
Подписан
05.08.2025
Състав
ЕЛЕНА ЛЮБОМИРОВА ДОНКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.63 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32751 гр. София, 05.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110132360 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Етажната собственост на собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.София, *** против "Собственици на самостоятелен обект: ап.№8".

С разпореждане № 91353/10.06.2025 г. съдът е констатирал, че исковата молба е нередовна, като е дал конкретни указания на ищеца и едноседмичен срок за тяхното изпълнение.

В срока за изпълнение на дадените указания по делото е постъпила молба за продължаване на срока за тяхното изпълнение и проект на съдебно удостоверение.

С оглед предходното, с разпореждане № 104819/03.07.2025 г. съдът е продължил на основание чл.63 ГПК срока за изпълнение на дадените указания и е разпоредил издаване на съдебно удостоверение.

Към настоящият момент срокът /включително продължения/ за изпълнение на дадените указания е изтекъл, но нередовностите на исковата молба не са отстранени в законоустановения срок по чл.129, ал.2 ГПК. Издаденото съдебно удостоверение се намира в кориците на делото и не са предприети съответните процесуални действия.

Следва да се има предвид, че за съда не съществува задължение да предоставя многократно възможности на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба /аргумент от чл.129, ал.3 ГПК/.

С оглед неотстраняване в срок на констатираните нередовности на исковата молба ищецът следва да понесе отговорността от пасивното си процесуално поведение, като исковата молба бъде върната, а производството по делото прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА искова молба с вх.№ 195616/05.06.2025 г. на подателя й Етажната собственост на собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда, находяща се в гр.София, ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 32360/2025г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 43-ти състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2