Определение № 13750 от 25.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13750 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Г.а

Членове:

Мая Й. Михайлова

Гергана Ив. Кратункова като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Г.а Въззивно гражданско дело № 20261100504922 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 9854/30.03.2026 г. по описа на ДСИ при СРС, подадена от В. А. Г., ЕГН ********** от гр. София. ж.к.

Стрелбище, ул. ********, в качеството му на длъжник по изпълнително дело № 546/2025 г. по описа 29 участък на ДСИ при СРС против разпореждане от 09.03.2026г по същото изпълнително дело, с което ДСИ, на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, връща като нередовна подадената от длъжника частна жалба вх.№ 3143/30.01.2026г. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

Ответникът по частната жалба и взискател в изпълнителното производство, Прокуратурата на Република България, счита частната В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител посочва, че е дал конкретни указания на частния жалбоподател за нередовностите, които да отстрани, но това не е било извършено и в подадената частна жалба също не се твърди дадените указания да са били изпълнени.

Софийският градски съд, след като взе предвид доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт, в преклузивния едноседмичен срок и е внесена дължимата по нея държавна такса.

1

Разгледана по същество е неоснователна, поради следното:

Видно от приложения препис от изпълнителното дело № 546/2025г. на ДСИ при СРС, същото е било образувано на 18.03.2025г. по молба на взискателя Прокуратурата на РБългария и представен изпълнителен лист от 23.11.2015г., издаден по гр.д. № 23315/2012г. по описа на СРС, ГО, 38 състав.

По изпълнителното дело от длъжника са били подавани множество различни молби с различни искания към ДСИ, основно с възражения за недължимо събрани суми, за насочени изпълнителни действия спрямо негово несеквестириуемо имущество, за погасяването на вземането по давност, но без посочване на конкретни периоди, тъй като изпълнителните действия са били извършвани и преди образуването на настоящото дело, видно от отбелязванията за частични плащания върху изпълнителния лист. Същото е процесуалното поведение на длъжника В. А. Г. и след като е внесъл държавна такса по настоящата частна жалба, като е продължил да сезира ДСИ с вече неколкократно подадените молби, по които ДСИ също неколкократно се е произнесъл.

Конкретно по подадената пред ДСИ частна жалба вх.№

3143/30.01.2026г от В. А. Г., същата е била оставена без движение от ДСИ с разпореждане от 30.01.2026, редовно съобщено на длъжника Г., на дата 24.02.2026г. За изпълнение на указанията от ДСИ е бил определен едноседмичен срок, изтекъл на 04.03.2026г. Длъжникът не е изпълнил дадените указания, а е продължил да подава нови молби и жалби. При липсата на изпълнение на указанията, с обжалваното разпореждане от 09.03.2026г съдебният изпълнител законосъобразно е върнал подадената частна жалба на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, приложима в производството по обжалване на действия и актове на съдебния изпълнител на основание препращата разпоредба на чл.436, ал. 4 от ГПК.

Постановеното разпореждане е било редовно съобщено на длъжника Г. на 25.03.2026г, като подадената от него частна жалба е на дата 30.03.2024г, поради което и въззивната инстанция я преценя като подадена срок. По нея са били изпълнени указанията за редовност, дадени на длъжника от съдебния изпълнител и това я прави и редовна, но същата е неоснователна, тъй като до подаване на тази частна жалба, от длъжника Г. не са били изпълнени нито едно 2 от даваните му указания от съдебния изпълнител, за изпълнение на които съдебният изпълнител е длъжен да следи. Единствено, ако ДСИ установи, че неговите указания са изпълнени, той ще има задължението да я изпрати до съда и съдът да може да се произнесе по същество на възраженията на Г. в изпълнителното производство. До момента, до който подаваните от длъжника Г. многобройни частни жалба са нередовни, същите подлежат на връщане от съдебния изпълнител, каквото и той е сторил. Това прави законосъобразно постановеното от ДСИ разпореждане, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№ 3143/30.01.2026г на длъжника В. А. Г., ЕГН ********** от гр. София. ж.к. Стрелбище, ул.

******** против разпореждане от 09.03.2026г на ДСИ по изпълнително дело № 546/2025 г. по описа 29 участък на ДСИ при СРС, за връщане на подадената частна жалба вх.№ 3143/30.01.2026г от В. А. Г. по същото изпълнително дело.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3