Определение № 3210 от 10.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3210 гр. Пловдив, 10.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20255300501997 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1 от ГПК.

Въззивният съд е сезиран с частна жалба депозирана от Д. К. Л. с ЕГН********** , чрез процесуалния представител адв.

В.

В. против

Определение №356 на съдия по вписванията при РС Пловдив, с което е отказано заличаване на Договор за аренда на земеделски земи от 07.06.2016г. на основание Декларация нотариално заверена с рег.№6968/12.06.2025г. на нотариус И. Г. с рег.№791 по рег. На НК по молба с вх.№22305/04.07.2025г. по входящия регистър на АВ, служба по вписванията, с район на действие районен съд гр.Пловдив. В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, по съображения подробно изложени в същата. Иска се отмяната му и връщане на преписката за извършване на поисканото заличаване вписването на Договор за аренда от 07.10.2016г..

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени доказателствата и доводите в жалбата, намира същата за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Видно от данните по преписката е постъпило е заявление от Д. К. Л. и Г.

П. Г., с искане да бъде извършено заличаване вписването на Договор за 1 аренда от 07.10.2016г., сключен между А. П. Г. починала на 02.11.2020г и заявителя Д. К. Л., нейн син на земеделските земи подробно описани в договора. В заявлението се сочи, че със смъртта на арендодателя, е налице сливане на качеството на кредитор и длъжник, с оглед наследственото правоприемство на арендатора, което налага извода, че Договор за аренда от 07.10.2016г е прекратен. Тези обстоятелства са декларирани от заявителя арендатор в Декларация с нотариално заверена с рег.№6968/12.06.2025г. на нотариус И. Г. с рег.№791 на НК.

С Определение №356 е постановен отказ от съдията по вписванията за заличаване вписването на посочения договор за аренда. В мотивите си съдията по вписванията посочва, че се иска вписване на Декларация от Д. Л., като страна по договор за аренда, но същата представлява едностранно волеизявление на арендатора по вписания в книгите под акт №106 , том 15 от 01.10.2016г договор за аренда и не представлява акт, подлежащ на вписване, респективно заличаване по чл.112 ЗС , във вр. с чл.4 от ПВ, във вр. с чл.3 ал.2 ЗАЗ.

Съдът намира, отказа за незаконосъобразен по следните съображения:

Съгласно чл.2 от Правилника за вписванията - вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в законите. Съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 от Закона за арендата в земеделието – прекратяването на договора за аренда на земята се вписва в службата по вписванията. Договорът за аренда вписан в службата по вписванията, съгласно общите правила, запазва действието си и след смъртта на арендодателя. В този случай наследниците встъпват в правата и задълженията на арендодалетя по този договор. Вписаният договор за аренда оставя в сила и след смъртта на арендодателя и обвързва неговите наследници.

Когато обаче арендодателя е починал и арендополучателя е единствения му наследник, както е в настоящия случай, и в резултат на смъртта на арендодателя, арендополучателя става собственик на земята, в каквото насока са налице писмени доказателства, то договорът за аренда следва се счита прекратен, поради сливане на качеството на арендодател и арендатор в едно и също лице. Ето защо прекратения вписания договор за аренда, следва да бъде заличен.

С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице условията за 2 заличаване на вписания договор за аренда. Жалбата се явява основателна и следва да бъде уважена. Обжалваният отказ се явява изцяло незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а преписката следва да се върне на съдията по вписванията за извършване на исканото отбелязване.

Водим от горното и на основание чл. 577, ал. 3 от ГПК, Пловдивският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №356 на съдия по вписванията при РС Пловдив, с което е отказано заличаване на Договор за аренда на земеделски земи от 07.06.2016г. на основание Декларация нотариално заверена с рег.

№6968/12.06.2025г. на нотариус И. Г. с рег.№791 по рег. На НК по молба с вх.

№22305/04.07.2025г. по входящия регистър на АВ, служба по вписванията , с район на действие районен съд гр.Пловдив

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията исканото заличаване. за извършване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3