Разпореждане № 11966 от 20.09.2022, Административен съд - Варна

Р А З П О Р

Е Ж Д А Н Е

№……………….

/ 20.09.2022 г.

Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав, след като извърши проверка по адм. дело № 2133/2022 г. на АдмС - Варна, установи следното:

Производството е образувано по искова молба с вх. док. № 13669/14.09.2022 г. от Л.И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск срещу Община Варна за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинени неимуществени вреди.

Исковата молба е нередовна.

Същата не е в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 и т. 4 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК.

Исковата молба не съдържа посочване на електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници.

Въпреки пространното изложение в исковата молба на обстоятелствата, на които се основава искът, не става ясно: от незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите; кой е органът, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите; ако се твърди незаконосъобразен административен акт, то същият отменен ли е; ако се твърди незаконосъобразно действие, то същото неосноваващо се на закона или на административен акт ли е и иска ли се от съда да установи незаконосъобразното действие; ако се твърди незаконосъобразно бездействие, в какво се изразява и от коя нормативна разпоредба произтича задължението за конкретното действие и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на бездействието; кога във времето са претърпени вредите; периодът на исковата претенция; в какво се изразяват „психическите рани и вреди“, какво е искането до съда.

Налице е противоречие по отношение твърденията и установяващото се от доказателствата, приложени към исковата молба по отношение на сочения от ищеца ответник. Жалбите на ищеца от 12.07.2021 г. и от 28.07.2021 г. са адресирани съответно до ОД на МВР Варна, Структурно звено – група „Общинска полиция“ и до Директора на ОД на МВР Варна, а искът е насочен срещу Община Варна. В този смисъл следва да се уточни дали се поддържа, че искът е срещу Община Варна или срещу МВР или ОД на МВР Варна.

Следва да се даде възможност на ищеца да отстрани нередовността на исковата молба и да я уточни, доколкото следва ясно и недвусмислено ищецът да посочи търсената от него защита за какви претендирани вреди се иска обезщетение, от кой орган са причинени, срещу кое юридическо лице е подаден искът, кога са причинени вредите, от кой административен акт, действие или бездействие произтичат пряко и непосредствено твърдените вреди, периодът, за който се иска обезщетение.

На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 144 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ

ДВИЖЕНИЕ искова молба от с вх. док. №

13669/14.09.2022 г. от Л.И.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, с която е предявен иск срещу Община Варна за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за причинени неимуществени вреди.

ДАВА

ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на исковата молба, като посочи ясно и недвусмислено:

1. на електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници;

2. от незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

3. кой е органът, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

4. ако се твърди незаконосъобразен административен акт, то същият отменен ли е;

5. ако се твърди незаконосъобразно действие, в какво се изразява конкретното действие и същото неосноваващо се на закона или на административен акт ли е и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на действието;

6. ако се твърди незаконосъобразно бездействие, в какво се изразява конкретно и от коя нормативна разпоредба произтича задължението за конкретното действие и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на бездействието;

7. кога във времето са претърпени вредите;

8. периодът на исковата претенция;

9. в какво се изразяват „психическите рани и вреди“;

10. какво е искането

– дали е съдът да осъди ответника да заплати обезщетение за претърпените вреди, причинени от незаконосъобразен акт, действие или бездействие или друго.

11. дали се поддържа, че искът е срещу Община Варна или е срещу МВР или ОД на МВР Варна.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: