Протокол № 3063 от 08.09.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3063 гр. София, 08.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева

Съдебни

Маргарита Велинова Стоичкова заседатели: Миглена Иванова Колева

Кърдалева при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Кр. Д. Хр.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20221100203143 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 435 от НПК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Х..

ОСЪДЕНИЯТ АЛ. Ж. Л. – редовно призован, се явява лично.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Представям удостоверение от ГД „ИН“, Сектор „Пробация“.

ПРОКУРОР Х.: Запозната съм с така представеното удостоверение, да се приеме.

1

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА така представеното удостоверение и го ПРИЛАГА по делото.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в производството .

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл.274-275 от НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСЪДЕНИЯТ Л.: Поддържам молбата. Искам да бъда реабилитиран.

ПРОКУРОР Х.: Считам, че молбата на осъденото лице А.Л. не следва да бъде уважена, тъй като не са налице предпоставки за реабилитация.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните приема за установено следното:

Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост молителят А.Л. е осъждан както следва:

1/.С определение по НОХД 580/2011г. по описа на ИхтРС е одобрено споразумение, с което на молителя за извършено престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал.1 вр. чл. 194 ал. 1 чл. 26 вр. чл. 18 ал.1 от НК е наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в ЕДНА ГОДИНА задължителна регистрация по настоящ адрес и ЕДНА ГОДИНА задължителни периодични срещи с пробационен служител.

Деянието е извършено в периода 19,07,2011г.- 20,07,2011г.

Определението е влязло в сила на 05,01,2012г.

Видно от приетата днес справка от ГД ИН, отдел „Пробация“ осъденият е изтърпял това наказание в периода 13,01,2022г. – 13,01,2023г.

2/.С присъда по НОХД 64/2015г. по описа на СНС осъденият за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 вр.чл.194 ал.1, вр.чл.20 ал.1, вр. чл.

2

28 ал. 1 е осъден на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание е отложено за изпълнение за срок от ПЕТ ГОДИНИ.

Деянието е извършено на 08,09,2013г.

Присъдата е влязла в сила на 15,02,2017г.

С оглед изложената фактическа обстановка Съдът приема следното:

Видно от справката от справка от ГД ИН, отдел „Пробация“ молителят е изтърпял наложеното му наказание „пробация“ по НОХД 580/2011г. по описа на ИхтРС в периода в периода 13,01,2022г. – 13,01,2023г.

А видно от приложеното свидетелство за съдимост, следващото престъпление, което е извършил осъденият е извършено на 08,09,2013г.

Съгласно разпоредбата на чл. 86 ал. 1 т. 2 от НК реабилитация по право може да настъпи ако три години след изтичане срока на наказанието лицето не е извършило друго престъпление. Същият срок е посоцен като изискване и за постановяване на съдебна реабилитация съгласно разпоредбата на чл. 87 от НК. А предвид обстоятелството, че молителят е извършил такова престъпление в законовоизискуемия тригодишен срок, в конкретния случай не са налице основанията както за реабилитация по право, визиран в разпоредбата на чл. 86 ал. 1 т. 2 от НК, така и за съдебна реабилитация съгласно разпоредбата на чл. 87 от НК спрямо първото осъждане на молителя.

А с оглед на изложеното Съдът ще провери основанията за наличие на съдебна реабилитация на двете му осъждания по правилата на разпоредбата на чл. 88а от НК.

Съгласно ал. 4 на същата разпоредба на чл. 88а от НК когато лицето е извършило две, или повече престъпления, за които не е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на предвидените в предходните алинеи срокове. Но отново е поставено условие осъденият да не е извършил ново престъпление.

А съгласно разпоредбата на чл. 88а ал. 1 от НК това се случва, когато от изтърпяване на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл. 82 ал. 1 от НК за всяко едно от извършените престъпления, за които молителят е осъден и не е извършил друго престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

Както беше отбелязано по-горе, с определение, с което е одобрено споразумение по НОХД 580/2011г. по описа на ИхтРС , на молителя е наложено наказание

ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в ЕДНА ГОДИНА задължителна регистрация по настоящ адрес и ЕДНА ГОДИНА задължителни периодични срещи с пробационен служител. А определението е влязло в сила на 05,01,2012г.

И доколкото това наказание е изпълнено на 13,01,2013г., приложим в този случай е срокът от две години, предвиден в разпоредбата на чл. 82 ал. 1 т. 5 от НК. Тоест, за настъпване на съдебна реабилитация относно цитираното осъждане, е необходимо от изтърпяване на наказанието да са изминали две години без да е извършил ново престъпление. И отново е видно, че 3 следващото си престъпление молителят е извършил именно в този срок, а именно на 08,09,2013г., тоест, преди изтичане на срока, предвиден за първото престъпление.

От своя страна, за следващото осъждане на молителя, а именно това по НОХД 64/2015г. по описа на СНС, което се изразява в ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, разпоредбата на чл. 82 ал. 1 т. 3 от НК законодателят изисква изтичане на 10 – годишен срок от изтърпяването на наказанието. А доколкото същото е отложено за изпълнение за срок от ПЕТ ГОДИНИ, а присъдата е влязла в сила на 15,02,2017г., то от тази дата започва да тече изискуемия 10 – годишен срок. И от просто математическо действие „събиране“ е видно, че и този срок не е изтекъл към настоящия момент.

От изложеното е видно, че в конкретния случай не са изтекли посочените в разпоредбите на чл. 86 ал.1 от НК, чл. 87 ал. 1 от НК и на чл. 88 а от НК срокове и за двете осъждания на молителя, поради което и не са налице законови основания за постановяване на съдебна реабилитация спрямо което и да е от тях. И в този смисъл молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АЛ. Ж. Л., ЕГН ********** за постановяване на съдебна реабилитация спрямо осъжданията му по НОХД 580/2011г. по описа на ИхтРС и по НОХД 64/2015г. по описа на СНС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.

Съдебното заседание приключи в 14:30часа.

Председател: _______________________