Определение № 743 от 20.05.2025, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 743 гр. Велико Търново, 20.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно частно гражданско дело № 20254100500391 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е образувано е по частна жалба на М. С. М., против Определение № 283 от 31.01.2025год. постановено по гр. д. № 20244110100503 по описа за 2024 година на Районен съд гр. В. Търново, с което е отхвърлено искането на М. С. М. за допълване на постановеното решение в частта за разноските чрез присъждане в негова полза на адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, определено съгласно минимума по Наредба № 1/09.04.2004г. за МАВ в приложното поле на чл.38, ал.2 от ЗА, като лишено от основание. Иска се отмяната обжалваното Определение и допълване на решение № 1674/1З.12.2024год. с присъждане на ответника на възнаграждение в размер на 400лв.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:

Ответникът М. С. М. е поискал по реда на чл.248 от ГПК допълване на постановеното решение /с което са отхвърлени предявените срещу него от „А1 България“ ЕАД искове за заплащане на сумата от 294,43 лева – стойност на ползвани електронни съобщителни услуги и сумата от 73,71 лева – мораторна лихва/ в частта за разноските, като в негова полза бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, определено съгласно минимума по Наредба № 1/09.04.2004г. за МАВ в приложното поле на чл.38, ал.2 от ЗА.

ВТРС с обжалваното определение е отхвърлил искането на М. С. М. за допълване на постановеното решение в частта за разноските.

1

Правилна е преценката на ВТРС, че ответникът няма право на разноски, както поради това, че не е направил такива по делото, така и в приложното поле на чл.38, ал.2 от ЗА, защото това право принадлежи на адвокат, осъществил безплатна правна защита на спечелилата делото страна поради обстоятелства, попадащи в някоя от хипотезите на чл.38, ал.1 от ЗА.

Изводите на двете съдебни инстанции съвпадат. Определението на ВТРС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

В този смисъл обжалваното определение следва да се потвърди изцяло като валидно, допустимо и по същество правилно.

Предвид изложените съображения и на основание чл.248, ал.3, във връзка с чл.278, ал.1-ал.4, чл.78 и сл. от ГПК, съставът на Окръжен съд гр. В. Търново ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 283 от 31.01.2025год. постановено по гр. д. № 20244110100503 по описа за 2024 година на Районен съд гр. В. Търново.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2