Решение № 253 от 03.06.2022, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. Търговище, 03.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Анна Г. Александрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530100122 по описа за 2022 година

Предявен е иск за делба на съсобствен недвижим имот.

Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК, в първа фаза – по допускане на делбата.

Ищците – В. С. Н., Г. С. Г. и В. ИЛ. Г. помежду си първите двама са сестра и брат, а третата е тяхната баба по майчина линия.

Твърдят, че В. ИЛ. Г. /третата ищца/ граждански брак на *** и Д.К.Г. са съпруг и съпруга, сключили

От брака си имат родени две деца – дъщеря М.Д.В., ЕГН:********** и син Д.Д.К., ЕГН:*****.

Дъщерята - М.В. е починала на ***** като е оставила наследници - Г. С. Г. и В. С. Н.

/първите двама ищци/.

Синът - Д.К. е починал на * като е оставил наследници - Д. Д. Д. и Т. Д. Д.

/ответниците/.

По време на брака между Д.Г. и В.Г. същите са придобили недвижим имот подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба № 196, том 1, дело 306 от 21.12.1957 г., находящ се в ******** с идентификатор на поземления имот ***, с площ от 764 кв.м., ведно с построените в същия сгради с идентификатор *** със застроена площ от 29 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване, както и сграда с идентификатор *** с площ от 57 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване, при съседи за поземления имот: ***; ***; ***;

***.

1

Относно поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***:

Приживе Д.Г. и В.Г. са се разпоредили с част от собствения си недвижим имот.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 122, том 3, per. №3162, дело 370 от 2015 г. са дарили на дъщеря си М.В. 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***.

С Нотариален акт за покупко-продажба № 123, том 3, per. №3163, дело 371 от 2015 г. са продали на дъщеря си М.В. 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***. Съответно М.В. приживе е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***.

На 25.01.2021 г. почива Д.К.Г.. От поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор *** придобити в режим на СИО същият притежава 1/6 ид.ч., която следва да се раздели между В.Г., М.В. и Д.К., като всеки получава по 1/18 ид.ч. от недвижимия имот. Частите на В.Г. стават 1/6 ид.ч предвид факта, че имота е придобит в режим на СИО и 1/18 ид.ч. наследство от Д.Г., което се равнява на 8/36 ид.ч.

С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка В.Г. прехвърля на внучка си В.Н. собствените си 8/36 ид.ч. от недвижимия имот. Заедно с наследствените и идеални части от М.В. общо идеалните части на В.Н. стават 21/36.

Г.Г. е собственик на 13/36 ид.ч. по наследство от майка му - М.В..

Наследствените идеални части на Д. Д. Д. и Т. Д. Д. са по 1/36 ид.ч. за всяка от тях оставени им в наследство от баща им - Д.Д.К..

Относно сграда с идентификатор***:

Същата представлява едноетажна постройка - лятна кухня, строена през шейсетте години на ХХ век. Същата е придобита от Д.К.Г. и В. ИЛ. Г. в режим на СИО, като не е била обект на прехвърлителни сделки. След смъртта на Д.Г. неговата ½ ид.ч. се поделя между В.

ИЛ. Г., М.Д.В. и Д.Д.К., които получават по 1/6 ид.ч.

Ищците молят, съдът да постанови решение за допускане на делба, както следва:

- на поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 764 кв.м както и сграда с идентификатор *** с площ от 57 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване, при съседи за поземления имот: ***; ***; ***;

***, подробно описан в Нотариален акт за покупко-продажба №196, том 1, дело 306 от 21.12.1957 г., находящ се на административен адрес: ********, при следните квоти: за В. С. Н. - 21/36 ид.ч. от недвижимия имот; за Г. С. Г. -13/36 ид.ч. от недвижимия имот; за Д. Д. Д. -1/36 ид.ч. от недвижимия имот; за Т. Д. Д. -1/36 ид.ч. от недвижимия имот.;

2

- на сграда с идентификатор *** със застроена площ от 29 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване при следните квоти: за В. С. Н. -1/12 ид.ч. от недвижимия имот; за Г. С. Г. -1/12 ид.ч. от недвижимия имот; за Д. Д. Д. -1/12 ид.ч. от недвижимия имот; за Т. Д. Д. -1/12 ид.ч. от недвижимия имот; за В. ИЛ. Г. - 4/6 ид.ч. /т.е.8/12 ид.ч./ от недвижимия имот.

Редовно призовани, от ищците се яви лично само първата – В. С. Н., вторият и третата ищца не се явиха. И за тримата ищци се яви упълномощен процесуален представител - адв. Р.Е.Р. от АК-Търговище , който поддържа иска така, както е предявен.

Ответниците, редовно уведомени за исковата молба, подадоха в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Считат, че искът е допустим и вероятно основателен.

През 1957г. Д.К.Г. е закупил процесното дворно място, тогава от 640 кв.м. В същото време видно от нотариалния акт това дворно място е било ПРАЗНО и сгради към него момент не са съществували. Твърдението, че тогава, 1957г, са закупени и сградите е невярно. Съществуващите към момента две сгради явно са строени в последствие.

Доказателства за строеж, законност и/или търпимост по делото има само за сграда с идентификатор 73626.51 1.307.1. За другата сграда №2 няма представени такива. Това, че част от същата е обект на разпоредителна сделка през 2015г. не я узаконява.

Според ответниците, крайно съмнителни са двете сделки обективирани в два последователни нотариални акта №№122 и 123 от 16.03.2015г на нотариус №496 при PC Търговище. Всъщност продажба изобщо не е имало и „продавачите“ вероятно не са получи изобщо цената за имота си. Видно от приложения акт уговорената цена е точно равна на данъчната оценка. Считат, че е налице привидна сделка на скрито дарение между страните общо за 2/3 ид.ч. от имота. Тъй като Д.К.Г. и М.Д.В. вече са покойници, ответниците оставят на ищците отговора на въпроса за моралния и правен характер на стореното, и не правят възражение за нищожност и/или възстановяване на запазени части. Други възражения с писмения отговор не са направени.

Ответниците имат претенция за обезщетение, която да бъде разгледана във втора фаза на делбата, а именно:

С оглед факта, че само ищците ползват процесния имот /земя и сгради/ и въпреки претенциите на ответниците не им се предоставя възможност за общо ползване и разпределяне на гражданските плодове от него, ответниците по делото – Д.Д.Д. и Т.Д. Д. претендират В. С. Н., Г. С. Г. и В. ИЛ. Г. да им заплащат месечно обезщетение за ограничаване правото им на собственост в размер на по 20.00 /двадесет/ лева за всяка една от тях двете. С оглед горното и на основание чл.31, ал.2 от Закона за собствеността отправят /с писмения отговор от 14.03.2022г./ ответниците изрична покана до ищците по делото за 3 заплащане на дължимото обезщетение.

На следващо място: ответниците са извършили за своя сметка някои подобрения в съсобствения имот довели до увеличаване на цената му. Имат желание и за възлагането му.

В този смисъл мотивирани допълнителни искания по сметки и за възлагане ще направят евентуално след влизане в сила на решението за допускане на делбата т.е. във втора фаза на делото-при извършване на делбата.

Редовно призовани ответниците не се явиха лично в първото открито заседание и се представляват от упълномощен процесуален представител – адв. А. М. от АК-Разград, който поддържа писмения отговор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Видно от Акт за женитба № 177, записан в регистъра за населението том 11, стр.133 на народен съвет на ДТ гр. Търговище, Д.К.Г. и В.И.И. са сключили граждански брак на **** като съпругата приела брачното фамилно име Г.. От препис-извлечение от акт за смърт и от удостоверение за наследници на Д.К.Г., починал на ***** се установи, че той и съпругата му са имали две деца: дъщеря М.Д.В., ЕГН:**********, починала на **** и син Д.Д.К., ЕГН:*****, починал на ***** След смъртта на дъщерята - М.В., тя има двама законни наследници /нейните деца/ - Г. С. Г. и В. С. Н. /първите двама ищци/. След смъртта на сина - Д.К. , той има двама законни наследници /неговите деца/ - Д. Д. Д. и Т. Д. Д.

/ответниците/. Преживялата съпруга на Д.К.Г. - третата ищца В. ИЛ. Г. е баба по майчина линия на първите двама ищци и съответно баба по бащина линия на двете ответници.

Досежно ПИ

***: с идентификатор

*** и сграда с идентификатор

През време на гражданския брак на Д.К.Г. и В. ИЛ. Г., двамата съпрузи придобили на името на съпруга, чрез покупка с Нотариален акт за покупко-продажба № 196, том 1, дело 306 от 21.12.1957 г., недвижим имот: Дворно място от около 640 кв.м., находящо се в *** за което е отреден парцел IV в кв.219 по плана на града, при съседи: улица, наследници на С.Ч., общинско място и С и П. Н.. Закупеният имот е показан на скица на поземлен имот № 15-36344/17.01.2022г., изд. от СГКК-Търговище, с идентификатор на поземления имот ***, на адрес в ********, с площ от 764 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, при съседи на ПИ: ***; ***; ***; ***.

В същия този ПИ са построени сграда с идентификатор *** със застроена площ от 29 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване /показана на скица на сграда № 15-7897/06.01.2022г./ и сграда с идентификатор *** с площ от 57 кв.м. и предназначение - друг вид сграда за обитаване /показана на скица 1536370/17.01.2022г./ Приживе Д.Г. и В.Г. са се разпоредили с част от собствения си недвижим имот.

С Нотариален акт за дарение на недвижим имот Вх.рег.№ 1067, акт № 200, том III, 4 дело № 604 от 16.03.2015г. по описа на СВ-Търговище /съответно нот. акт № 122, том 3, per.

№3162, дело 370 от 16.03.2015 г. по описа на нотариус П.А. -рег.№ 496 на НК/ двамата съпрузи са дарили на дъщеря си М.В. 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***.

С Нотариален акт за покупко-продажба Вх.рег.№ 1068, акт № 1, том IV, дело № 605 от 16.03.2015г. по описа на СВ-Търговище /съответно нот.акт № 123, том 3, per. №3163, дело 371 от 16.03.2015 г. по описа на нотариус П.А./ същите са продали на дъщеря си М.В. 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***. Съответно М.В. приживе е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор ***.

След тези две прехвърлителни сделки общият наследодател Д.К.Г. притежава по 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, както и сграда с идентификатор *** придобити в режим на СИО. След смъртта му на ***** неговата 1/6 ид.ч. би следвало да се раздели на три - между съпругата му В.Г. /третата ищца/ ;

М.В., но починала **** - преди баща си /по право на заместване наследници се явяват нейните низходящи Г.Г. и В.Н. т.е. първите двама ищци/ и Д.К., но починал през *** - преди баща си /по право на заместване наследници се явяват неговите низходящи Д.Д. и Т.Д. т.е. ответниците/. Съпругата би следвало да има 1/18 ид.ч.; М. -1/18 ид.ч. и Д. – 1/18 ид.ч., но след като двете деца на М. и двете деца на Д. са наследници, то всеки от тях има по 1/36 ид.ч., а В.Г. има 2/36 ид.ч. Делът на В.Г. от посочените два имота е сбор от собствената и 1/6 ид.ч. /половината от 1/3 ид.ч. като СИО останала за нея и съпруга и след дарението на 1/3 и продажбата на 1/3 на дъщеря им/ и наследените 2/36 ид.ч. или общо 8/36 ид.ч.

По-късно с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка, вх.рег.№ 4291, акт № 51, том ХIII, дело № 2519 от 20.09.2021г. по описа на СВТърговище / съответно акт № 105, том II, рег.№ 3748, дело № 246 от 20.09.2021г. по описа на С.И. – нотариус № 735 на НК/ В.Г. прехвърля на внучката си В.Н. собствените си 8/36 ид.ч. от недвижимия имот. Заедно с наследствените и идеални части от М.В. общо идеалните части на В.Н. са 21/36 ид.части

/8/36 + 1/36 + 12/36/.

Г.Г. е собственик на 13/36 ид.ч. по наследство от майка му - М.В. /1/36+12/36/.

Наследствените идеални части на Д. Д. Д. и Т. Д. Д. са по 1/36 ид.ч. за всяка от тях, получени в наследство по право на заместване на баща им Д.Д.К., в наследяването на неговия баща Д.К.Г..