Присъда № 201 от 27.07.2023, Районен съд - Варна

М О Т И В И към присъда по НОХД N 4534 по описа за 2022 год. на Варненския районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт:

1/ срещу Д.А.Х. за това , че:

На 11.07.2021 г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с непълнолетния И.А.Д., отнел чужди движими вещи - черна чантичка от изкуствена кожа, мобилен телефон „Алкател" ведно със СИМ - карта, два броя секретни ключа, пластмасова бутилка от вода за уста, всичко на стойност 38,60 лева /тридесет и осем лева и шестдесет стотинки/, от владението на Н.П.В. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК

2/ и срещу И.А.Д. за това, че:

На 11.07.2021 г. в гр. Варна, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си и в съучастие като съизвършител с Д.А.Х., отнел чужди движими вещи -черна чантичка от изкуствена кожа, мобилен телефон „Алкател" ведно със СИМ - карта, два броя секретни ключа, пластмасова бутилка от вода за уста, всичко на стойност 38,60 лева /тридесет и осем лева и шестдесет стотинки/, от владението на Н.П.В. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила – престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК

В разпоредително заседание проведено на 01.02.2023 г. е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от пострадалия Н.В. със съгласието на неговата майка П.В., солидарно срещу подс. Д.Х. и подс. И.Д. за сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените на В. неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на обвинение по делото.

С протоколно определение № 92/13.02.2023 г. на ВРС, на 4 състав, е одобрено постигнатото споразумение между ВРП и подс. Х. и неговия защитник, с което същият се признава за виновен в извършване на престъплението по повдигнатото му обвинение по чл. 198 ал.1, вр. с чл. 20 ал.2 от НК като приема на основание чл. 198 ал.1 вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Предвид разделянето на производството срещу двамата подсъдими и приключване на същото по отношение на Д.Х., последният е изгубил качеството на страна в процеса, поради което и като е приел, че продължаване на производството по отношение на гражданския иск спрямо него е недопустимо, съдът е прекратил производството и в тази му част по отношение на Х. /В този смисъл – Решение № 29 от 10.02.2022 г. на САС по внохд № 396/2021 г./

С оглед изразеното съгласие от страните да не се провежда разпит в хода на съдебното производство на свид. М.М. , както и на ВЛ Т.Т. и ВЛ З.Д., съдът в хода на разпоредителното производство по делото, на основание чл. 371 т.1 от НПК е одобрил изразеното съгласие в този смисъл и е обявил, че при постановяване на присъдата си 1 ще се ползва от съдържанието на протокола за разпит на посочения свидетел и от заключенията по изготвените в хода на досъдебното производство лицевоидентификационна експертиза и оценителна експертиза, съдържащи се в материалите по ДП № 1043/2021 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР-Варна.

В хода на съдебните прения представителят на ВРП поддържа възведеното обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен начин. Излага становище, че в хода на съдебното производство не са приобщени каквито и да е доказателства, които да разколебават обвинението. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „Пробация“.

Гражданският ищец Н.В. поддържа становището на прокурора.

Защитникът на подс. Д. – адв. П. навежда твърдение, че в хода на съдебното производство не са установени субективните и обективните признаци на престъпление по чл. 198 ал.1 от НК, извършено от подзащитния му. Излага становище, че от доказателствата по делото не се установява безспорно, че Д. е отнел от владение на В. вещите, предмет на престъпното деяние, съотв. че е използвал за това отнемане сила.

Пледира да се игнорират показанията на свид. В. и свид. В.а, като депозирани от заинтересовани от изхода на делото лица. Навежда твърдения, че в разпитите на свид.

В., извършени в хода на съдебното и досъдебното производство са налице съществени противоречия, които сочат за недостоверния характер на последните. Адресира към съда искане да се съобразят като оневиняващи подсъдимия показанията на свид. Д.Х., както и на дядото на подс. Д., който дава положителна характеристика на личността на своя внук. Пледира съдът да оправдае подс. Д. по възведеното му обвинение, а при условията на евентуалност, да констатира наличие на многобройни смекчаващи отговорността на същия обстоятелства и да приложи нормата на чл. 55 ал.1 от НК при определяне на наказанието му. Към категорията на смекчаващите отговорността обстоятелства защитникът отнася непълнолетната възраст на подсъдимия към момента на извършване на деянието, минималният размер на причинените материални щети и липсата на други вредни последици, в т.ч. отсъствието на сериозни здравословни последици за пострадалия, който почти веднага е успял да избяга от местопроизшествието.

В хода на съдебното производство подс. Д. не се възползва от правото си да даде обяснения по делото и от правото си на последна дума.

Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Към мес. юли 2021 г. подс. И.Д., роден на 14.04.2005 г., бил непълнолетен – на 16 години. Същият произхожда от многочленно семейство от ромски произход.

Родителите на подсъдимия били разделени, като той живеел с баща си, баба си и дядо си. Д. се води на отчет в ДПС, като извършител на кражба на шоколад от магазин по ЗМ № 2156/2016 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР- Варна и като извършител на грабеж на мобилен телефон в съучастие с непълнолетно лице по ДП № 617/2018 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР-Варна.

Д. учил до 5- ти клас в СУ“Елин Пелин“- Варна, откъдето познавал свид. Н.В. – негов съученик до 4-ти клас. Последният често бил обект на физическо посегателство от страна на Д. и изпитвал притеснение от общуването с него.

Подс. И.А.Д. , свид. Д.А.Х. и свид. Н.В. живеели в един и същ жилищен район в 2 близост до СУ „Елин Пелин“. Д. и Х. били в приятелски отношения и често излизали заедно.

На 11.07.2021 год., около 19,00 часа, подс. Д. и свид. Х. решили да се разходят в квартала, в който живеели. Когато стигнали до ул. „Тодор Влайков" в близост до № 58 забелязали, че по тротоара срещу тях, в посока към ул. „Панайот Хитов" върви св.

Н.В.. В. носел през рамо черна чантичка от изкуствена кожа, в която се намирал мобилният му телефон „Алкател" със СИМ - карта, два броя секретни ключа и пластмасова бутилка от вода за уста. Забелязвайки чантичката на В. , Д. и Х. решили да му я отнемат. Двамата застанали срещу В. и подс. Д. го попитал какво има в чантата си. В. не отговорил, а подс Д. замахнал с ръка свита в юмрук, за да нанесе удар в областта на лицето на В., но последният се отдръпнал и успял да избегне удара в момента, в който подсъдимият замахнал към главата му. Уплашен от поведението на подс. Д. и неговия приятел, В. се обърнал и побягнал по тротоара на ул. „Тодор Влайков" в посока към СУ „Елин Пелин". След него побягнали подсъдимият и неговият приятел. Те успели да настигнат В. до №52 на ул. „Тодор Влайков" и един от двамата го блъснал в гърба, вследствие на което преследваният младеж паднал напред на земята. При падането В. изпитал болка в областта на тялото и ръцете и получил охлузване на десния си крак. Докато В. се намирал на земята, Х. и Д. започнали да дърпат със сила чантичката с горепосочените вещи, а В. започнал да вика, притеснен от случващото се. Вследствие на приложената сила върху чантата, двамата подсъдими успели да я издърпат заедно с дръжката от захвата на В. и побягнали в неустановена посока. След като нападателите избягали от местопроизшествието, В. се изправил и тръгнал към дома си. Междувременно виковете на В. били чути от негов съсед, известен по делото с умалителното име „Венци“, който се намирал близо до местопроизшествието и като чул пострадалия да крещи, се отправил с управляваното от него колело към мястото на събитието. В. му разказал за случилото се и съседът му го придружил до находяща се в близост полицейска кола, за да информират органите на реда за инцидента. Полицейските служители отпратили В. с разяснението, че следва да подаде сигнал на следващия ден в сградата на Първо РУ при ОД на МВР-Варна.

Впоследствие В. се прибрал в дома си и разказал за случая на майка си – свид. П.В. и на баща си. Свид. В.а се обадила на 112, откъдето я информирали също, че следва да се подаде сигнал за случая в съответното полицейско управление, на следващия ден, в работно време.

В нощта на инцидента подс. Д. и свид. Х. установили какви са съдържащите се в отнетата чанти вещи и решили да продадат мобилния телефон марка „Алкател". Около 21,40 двамата отишли в заложна къща „Корект груп" на адрес гр. Варна, ул. „Пловдив" №27, където подс. Д. предложил за продажба мобилния телефон „Алкател" на служителя - св. М.С.М.. След като огледал телефона и видял, че работи свид. М. се съгласил да го купи за сумата от пет лева, като заплатил уговорената цена с банкнота от пет лева. Подс. Х. взел банкнотата и заедно с подс. . Д. напуснали заложната къща.

На 12.07.2021 г. В. и майка му подали сигнал за случая в Първо РУ при ОД на МВР-Варна. След случилото се В. изпитвал страх от личността на подсъдимите и възможността да ги срещне в квартала, което наложило неговото семейство да се премести на нов адрес, отдалечен от местоживеенето на подс. Д. и свид. Х.и от местопрестъплението, както и да смени учебното заведение в което се обучава.

Въпреки смяната на настоящия адрес и училището, в което учи, В. не преодолял страховете си, притеснявал се да излиза сам и непридружаван от родителите си или друго възрастно лице, видимо се затворил като ограничил общуването, излизането от 3 дома си и социалните си контакти.

При извършените оперативно - издирвателни мероприятия в хода на разследването бил установен видеозапис от 11.07.2021 год. от охранителна камера, находяща се в заложна къща „Корект груп" и същият бил предаден върху оптичен носител с протокол за доброволно предаване на органите на МВР, впоследствие обект на ВТЛИЕ.

В хода на досъдебното прозводство е изготвената комплексна видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза на приобщения оптичен носител, в хода на която е установено, че:

Приобщеният оптичен носител същият съдържа 1 бр. видеофайл във формат avi. Видеофайлът е годен за възпроизвеждане. Същият е експортирана част от видео запис, записан върху твърдия диск на видео - охранителната система. При прегледа на видеофайла не се установяват следи от манипулации, изразяващи се в наслагване на кадри, нелогични движения на заснетото лице, експортиране или импортиране на обекти. Вкопираният таймер не прекъсва.

От прегледа на видеофайла са установени действия на две лица от видим мъжки пол, описани в експертизата. От лицата и техните действия са извлечени кадри и са подредени в хронологичен ред.

Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че: на фотокопията извлечени от видеофайла на лице, условно наречено лице №1 категорично е заснето лицето посочено, като обв. И.А.Д. ЕГН:**********. На фотокопията извлечени от видеофайла на лице, условно наречено лице №2 категорично е заснето лицето посочено като обв. Д.А.Х. ЕГН: ********** /Д.Ю.И. /.

В хода на разследването е извършено разпознаване на лица, при което св. В. е разпознал свид. Д.А.Х. /Д.Ю.И./, като единия от извършителите на деянието.

Видно от назначената в хода на разследването съдебно - оценителна експертиза, стойността на инкриминираните вещи - черна чантичка от изкуствена кожа - 12,50 лева, мобилен телефон „Алкател" със СИМ - карта -20,00 лева, два броя секретни ключа - 6,00 лева, пластмасова бутилка от вода за уста - 0,10 лева, възлиза общо на 38,60 лева.