Определение № 7846 от 28.03.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7846 гр. София, 28.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110100300 по описа за 2022 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърдението, че между него и ответника на 30.1.2019г. е сключен договор за банков кредит, по силата на който ищецът отпуснал на ответника сумата от 6000 лева, за текущи битови нужди.

Кредитът бил изцяло по разплащателна сметка, с титуляр - ответникът. Твърди, че уговорената възнаградителна лихва върху вземането е в размер на реферетен лихвен процент, която към сключването на договора била 9 % годишно, плюс надбавка,като твърди уговорен в договора максимален размер на лихвата от 13,27 %. Посочва, че кредитополучателят се задължил да погаси отпуснатия размер на кредита на 120 равни месечни погасителни вноски, както и че т.18,2 ОУ предвиждат правото на ищеца да обяви вземането за предсрочно изискуемо, при забава в плащането на месечните вноски за повече от 90 дни, на повече от 4 вноски. В заповедното производство е посочено, че поради забава в плащането на вноски с падежи 15.10.2020г. до 15.6.2021г /към момента на подаване на заявлението/, банката е обявила вземането си в предсрочно изискуемо, за което длъжникът е уведомен, с връчване на уведомление, на 3.2.2021г. В извлечението от счетоводни книги, като дата на предсрочната изискуемост е вписана датата 1.7.2021г.

1

Ппредявява установителен иск за вземания по издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за главница от 5137,61 лева, договорна лихва от 492,52 лева за период 15.10.2020г.-30.6.2021г.,мораторна лихва от 12,18 лева за същия период, както и сумата 120 лева разходи за изискуем кредит от 1.7.2021г., като интересът си от установителен иск обосновава от издадената в негова полза заповед, срещу която своевременно е подадено възражение по чл.414 ГПК. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, в срока по чл.131 ГПК, в който оспорва исковете, като сочи, че на 22.6.2020г. между страните по договора е сключено допълнително споразумение към договора за кредит, с който е уговорен шестмесечен гратисен период за заплащане на лихва и главница, за период 15.2.2020г- 31.12.2020г. и срокът за погасяване на кредита е удължен с шест месеца, до 30.7.2029г., както и лихвеният процент по кредита е предоговорен в размер 8,97 %. С оглед твърдението за предоговаряне на падежите на главница и лихва, ответникът счита, че към датата на подаване на заявлението по чл.417 ГПК, не са били налице предпоставките за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, защото новият падеж не е бил настъпил.

Твърди, че има качеството „потребител“, както и че ДПК е недействителен, защото : в него не е включен ГПР, поради което нарушена е разпоредбата на чл.11,ал.1,т.10 ЗПК, липсва информация за правото на ответника да поиска извлечение /т.11,ал.1,т.12 ЗПК/, нарушена е разпоредбата на чл.10,ал.1 ЗПК за шрифт, липсват погасителни планове, поради което нарушена е разпоредбата на чл.11,ал.1,т.11 ЗПК, като въз основа изложеното, ответната страна счита, че е налице основание искът да се отхвърли изцяло, тъй като евентуално дължимата главница въз основа недействителен договор, би била дължима на извъндоговорно, а не на договорно основание. Сочи, че разпоредбите на чл.7,2,3,1 ОУ , които определят възможността ищецът едностранно да определя лихвения процент са неравноправни.; неравноправна е и разпоредбата на чл.8,1 от договора, както и неравноправна е разпоредбата на чл.8 от договора, заедно с чл.18,1 ОУ която предвижда общ размер наказателна лихва от 23,45 % годишно. Оспорва се погасителният план, като се сочи, че е съставен за целите на процеса, не е представян на ответницата, не е подписан от нея.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.430, ал.1 ТЗ ; чл.430, ал.2 ТЗ и чл.86 ЗЗД.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е сключил с ответника договор за кредит, със съдържанието, посочено в исковата молба, размерът на обезщетението за забава и възнаградителната лихва; твърдението си, че е предал сумата на ответника, както и твърдението си, че в негова полза е възникнало правото да обяви кредита за предсрочно изискуем.

УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото, твърдението си, че с допълнително споразумение от 22.6.2020г.-, към договора за кредит, с който е уговорен шестмесечен гратисен период за заплащане на лихва и главница, за период 15.2.2020г31.12.2020г. и срокът за погасяване на кредита е удължен с шест месеца, до 30.7.2029г., както и лихвеният процент по кредита е предоговорен в размер 8,97 %.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

2

ПРИЕМА съдържащите се в кориците на ч.гр.д. №40523/2021г. по описа на СРС, 125 с-в документи като писмените доказателства по делото.

Отделя като безспорно и ненуждаещо се от докаване по делото между страните, че на 30.1.2019г. е сключен договор за банков кредит, по силата на който ищецът отпуснал на ответника сумата от 6000 лева, за текущи битови нужди, която сума е преведена по разплащателна сметка, с титуляр – ответникът, както и че на 3.2.2021г. на ответницата е връчено уведомление от банката, в което се сочи, че банката е обявила вземането си в предсрочно изискуемо.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията, преписът ще се изключи от доказателствения материал по делото.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК във връзка с чл.193 ГПК,, ищецът в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да посочи дали ще се ползва от оспорен документ от ответницата – погасителен план, който изглежда, че на втора страница носи подпис на ответницата, и , ако се ползва, да представи по делото оригинал на погасителен план.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ, като УКАЗВА на страните, че по преценка на съда допускането й е ненужно, защото въпросите, поставени от ищеца в исковата молба, се сочат за безспорни факти.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26,5,2022 г., от 15,00 ч., за която дата и час да се призоват страните- със сочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3