Определение № 17 от 09.02.2021, Административен съд - Кърджали

О П Р

Е Д Е Л Е Н И Е

Номер

Година

09.02.2021 г.

Град

Кърджали

Административен съд състав

На

09.02.

Година

2021 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

27

По описа за

2021 година.

Производството е образувано по искова молба от Б.С.М. от ***, с която е предявен иск с цена 60 000 лв. против Община Кърджали. В молбата са изложени твърдения, че вследствие на възложено от Общината незаконно строителство по Договор № *** от *** г., сключен с „***“ ЕООД ***, в периода от месец април 2019 г. до месец декември 2019 г. били извършени строително монтажни дейности в обхвата на ул.„***“.

Осъществените СМР били в непосредствена близост до имота на ищеца, при което обособеният насип и формирането на улица, се отразили крайно негативно на недвижимия имот, собственост на Б.М., а именно водният поток от две улици се вливал в дворното му място и наводнявал основите на намиращата се в имота жилищна сграда, което довело до сериозни поражения – пукнатини по външната ограда с дълбочина от 20 см, наклоняване на оградата по цялата и дължина, пропадане на тротоара и проникване на значително количество влага в жилищната сграда и гаража на ищеца. Предвид това счита, че са му нанесени имуществени вреди, които оценява на сумата в размер на 60 000 лв.

Искането е съдът да установи незаконосъобразни действия на Община Кърджали, произтичащи от възложени и изпълнени СМР по Договор № *** от *** г., сключен с „***“ ЕООД ***, изразяващи се в изграждането на канализационна система и извършване на насип с цел оформяне на улица, без наличието на изискуемите строителни книжа и без разрешение на строеж, след което да осъди Община Кърджали да заплати на Б.С.М. сумата в размер на 60 000 лв., представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди в недвижимия му имот, намиращ се в ***, претърпени вследствие на описаните действия.

При така въведените в исковата молба фактически основания, обосноваващи материалноправните предпоставки за предявяване на исковата претенция за заплащане на претърпени имуществени вреди, настоящият състав намира, че предявеният иск не му е подсъден. В конкретния случай се претендират вреди, които не са следствие от административната дейност на ответника, а такива, които са причинени при възлагане на строително-монтажни дейности по договор с трето лице, които са възложени от Община Кърджали в качеството й на собственик на недвижимия имот, където са осъществени – имот с идентификатор ***, описан в приложеното към исковата молба писмо с изх. № 24-00-426/3/ от 05.06.2020 г. като общинска собственост в Зона № 28 по § 4 по плана на новообразуваните имоти, представляващ обслужващ път в зоната за земеделско ползване. Видно от представените към исковата молба доказателства се касае за пътен участък от минералбетон с дължина около 25 м/обслужваща улица/ и сградно канализационно съоръжение, изградени до собствения на ищеца имот. Така наличните доказателства обосновават извода за изградени „транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения“ по смисъла на § 1 от ДР на Закона за държавната собственост, в недвижима вещ, собственост на Община Кърджали. Възложената отговорност във връзка с изграждането, ремонта и поддържането на транспортно-комуникационните съоръжения изисква собственикът да отговаря по общия ред за вредите, причинени от неговата вещ и за възникването на тази отговорност не е необходимо вредата да е причинена при или по повод изпълнение на възложена работа. Дейността по осъществяване на стротелно-монтажните работи по изграждането на малки инфраструкторни обекти, общинска собственост, не е свързана с осъществяване на властнически функции, поради което не е налице специалното основание, което да дерогира общия ред за осъществяване на защита на засегнатото право. Когато в резултат на неизпълнение на задължение на общината в качеството й на собственик бъде увредено друго лице, отношенията между страните са равнопоставени.

Възникналата между общината и увреденото лице връзка е облигационна, респ. отговорността на общината е деликтна и се реализира по реда на ЗЗД.

В този смисъл настоящият състав на Административен съд – Кърджали счита, че в конкретния случай изцяло намира приложение т. 3 от Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа и

Втора колегия на Върховния административен съд, съгласно която делата по искове за вреди, произтичащи от транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините, са подсъдни на гражданските съдилища.

По изложените съображения, съдът приема, че ищецът е сезирал съда с гражданско-правен спор, а не с такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за отговорността на Община Кърджали за незаконосъобразни действия при или по повод изпълнение на административна дейност, поради което предявеният иск не е подсъден на Административен съд – Кърджали. С оглед цената на иска – 60 000 лв., предвид нормата на чл. 104, т. 4 от ГПК и седалището на ответника – Община Кърджали, депозираният от Б.С.М. иск за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди, се явява местно и родово подсъден на Окръжен съд – Кърджали.

С оглед горното, производството пред Административен съд – Кърджали следва да бъде прекратено, като делото се изпрати по подсъдност на Окръжен съд - Кърджали.

Водим от изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът, О П

Р Е Д

Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 27/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Кърджали.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: