Решение № 53 от 31.05.2023, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Каварна, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Живко П. Георгиев при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно наказателно дело № 20223240200264 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Обжалван е електронен фиш серия К

№ 3777385 на ОД-МВРДобрич,съставен на 13.07.2020г.,с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на Я. А. А.

ЕГН ********** с адрес гр.Варна ул.“***“ № 33 ет.1 ап.2 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева.

Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят Я. А. А. ЕГН ********** ,който го обжалва,чрез адв.С. П. от АК Пловдив в законоустановения срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП и моли електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразен.Аргументи за горното са изложени в жалбата.В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.Депозирано е писмено становище от упълномощения процесуален представител,в което се отправя искане да бъде отменен Електронен фиш серия К № 3777385,издаден от ОД на МВР гр.Добрич,като незаконосъобразен на посочените в жалбата основания.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр.Добрич Териториално отделение гр.Каварна редовно призовани,не изпращат представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.07.2020г. в 12.18ч. област Добрич,Община Каварна,гр.Каварна в населено място улица „България“ 77 до мебелен завод Калацерка в посока от 1 гр.Балчик към град Шабла е било извършено засичане на скоростта и заснемане с автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта TFR1-M инв.№ 641 насочено към гр.Балчик ,на моторно превозно средстволек автомобил „Тойота Селика 2000“ с ***.В обжалвания електронен фиш серия К № 3777385 е отразена установената стойност на скоростта 84 км/ч,при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч.,като превишената стойност на скоростта е 34 км/ч..Установено е,че собственик на когото е регистрирано МПС е Я. А. А. ЕГН ********** с адрес гр.Варна ул.“***“ № 33 ет.1 ап.2.Изготвена е снимка към ЕФ серия К № 3777385 от 03.07.2020г./л.46 от делото/.Превишената скорост е фиксирана посредством процесното техническо средство.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Добрич е издаден на 13.07.2020г. електронен фиш серия К № 3777385 на ОД-МВР-Добрич с който за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на Я. А. А. ЕГН ********** с адрес гр.Варна ул.“***“ № 33 ет.1 ап.2 е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400/четиристотин/ лева.

Видно от докладна записка рег.№ 283р-156/31.091.2023г. на МлПИ Ц.Ц до Началника на РУ Каварна при извършена проверка във връзка с ЕФ серия К с № 3777385 в АИС АНД се установява,че същият е издаден на 13.07.2020г. и е връчен на 21.01.2022г.

На 08.02.2022г. в РУ Каварна е постъпила Декларация с вх.рег.№ 8510001003/31.01.2022г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Добрич от Я. А. А. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна улица „***“ № 33 ет.1 ап.2,чиято собственост е лек автомобил „Тойота Селика 2000“ с ***.В тази декларация се съдържа изявление от страна на Я. А. А. ЕГН ********** с адрес гр.Варна ул.“***“ № 33 ет.1 ап.2,че на 01.08.2019г. е сключила с А С.ов И с ЕГН ********** с адрес: гр.Варна ж.к.“*** 3“ ул.“***“ бл.70 договор за ползване на лек автомобил „Тойота Селика 2000“ с рег.№ ***,по силата на който автомобила е предоставен за ползване на А С.ов И за срок от 27 месеца,или до 30.11.2021г.Към декларацията е приложено и заверено копие от договора за ползване.

Видно от писмо рег.№ 283000-1881/08.06.2022г. на РУ Каварна при ОД МВР Добрич техническо средство TFR1-M съгласно приложеното удостоверение № 10.02.4835 издадено от Българския институт по метрология е одобрен тип средство за измерване.Техническо средство мобилна система за контрол на скоростта тип TFR1-M инв.№ 641 е преминало успешна проверка,съгласно Протокол № 5-16-19/15.10.2019г.,със срок на валидност до 11.02.2024г.

При така установените факти,съдът намира от правна страна следното:

Производството е от административно-наказателен характер,при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно2 наказващия орган.Съгласно чл.189 ал.14 от ЗДвП за неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете,издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.Следва да се има предвид,че отразеното в Електронния фиш нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими правилата на НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административнонаказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административнонаказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички допустими доказателства,че от обективна страна има административно нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето посочено като нарушител. Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова страна.

Действително приложения снимков материал съгласно чл.189 ал.15 от Закона за движение по пътищата,като изготвените технически средства и система,заснемаща и записваща датата,точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес,но в процесния случай не е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на административното нарушение по чл.21ал.1 от ЗДвП. За използване на системата за видеоконтрол на процесното място,за което е издаден обжалваният електронен фиш по административно наказателната преписка е представен протокол съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Законодателят е въвел този задължителен документ,тъй като в неговото съдържание е предвидил възможност за удостоверяване чрез попълване в нарочни графи на съответните факти и обстоятелства при които е било извършено заснемането.Този протокол е официален документ,тъй като се съставя от длъжностно лице,в кръга на службата му и се ползва с обвързваща доказателствена сила.По административно наказателната преписка е приложен протокол рег.№ 283р-6896/07.07.2020г.,с дата на използване 03.07.2020г., съгласно чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на Автоматизирано техническо средство/система TFR1-M инв.№ 641.

В приложения протокол не са посочени следните задължителни реквизити:-не е посочен началото на участъка и края на участъка в който се контролира скоростта,номера на пътя въпреки задължителните указания в графата,не е отразено в протокола дали е направена снимка на разположението на АТСС спрямо участъка за контрол на МПС,не е вписана правилно точната посока на 3 движение на контролираните МПС в двете посоки.

В конкретния случай част от графите на протокола са останали непопълнени от контролните органи.Именно чрез попълване на този реквизит се установява така необходимата връзка между приложения към ЕФ фотоклип и АТСС,за което се твърди,че на процесната дата е заснело нарушението.Цитираният протокол представлява официален свидетелствуващ документ и предвид това недопустимо е органите извършващи контрол,сами да преценяват кои графи от протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят.Подобни пропуски опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на МПС,а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата съставеният протокол следва да се съпровожда и със снимка на разположението на мобилното АТСС,което изискване в случая е спазено.По отношение на снимката на разположението на мобилното АТСС следва да се има предвид,че липсват дата,час,координати.Тази снимка е неразделна част от протокола и служи за доказване на точното място на което е било поставено мобилното АТСС,за да се прецени дали отговаря на посоченото в протокола,в т.ч. и по отношение на контролираната посока на движение.Така представената снимка на разположението на мобилното АТСС не съдържа доказателствена информация,поради което настоящия съдебен състав приема,че не е веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189 ал.15 от ЗДвП.От така приложеното към доказателствения материал по делото статично изображение не може да се направи извод,че то е заснето с посоченото техническо средство на 03.07.2020г. в 12:18часа.От приложената снимка на автоматичното техническо средство,която е задължителен реквизит към всеки един протокол,съгласно чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на Автоматизирано техническо средство/система не се установява същата да е направена в часовия отрязък на използване на АТСС TFR1-M инв.№ 641 на 03.07.2020, а именно от 11.00ч. до 13.00ч., в изрично посоченото в протокола място за контрол-в населено място-гр.Каварна улица „България“ 77 до мебелен завод Калацерка в посока от гр.Балчик към град Шабла.

Това дава основание на настоящия съдебен състав да приеме,че в процесния случай липсва задължителната снимка на разположението на автоматичното техническо средство към момента на установяване на нарушението.

С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав приема,с оглед на лишената от доказателствена информация снимка на разположението на мобилното АТСС,че по делото не е доказано точното местоположение на мобилното АТСС,поради което вмененото на водача нарушение-управление н а лек автомобил „Тойота Селика 2000“ с ***, в извън населено място,област Добрич,Община Каварна гр.Каварна улица „България“ 77 до мебелен завод Калацерка в посока от гр.Балчик към град Шабла с превишение на допустимата стойност на скоростта с 34 км/ч,измерена с 4

АТСС насочено към гр.Балчик,не се установява по категоричен начин от приложените доказателства.

На следващо място при преценка на издадения електронен фиш настоящия съдебен състав намира,че неправилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност именно на жалбоподателя.Доколкото в случая се касае за нарушение установено с автоматизирано техническо средство ,правилното решаване на въпроса за отговорността за констатираното нарушение изисква съобразяване както на общото правило на чл.24 ал.1 от ЗАНН според което административнонаказателната отговорност е лична,така и и разписаните в нормите на чл.188 и чл.189 от ЗДвП специфични правила и процедури за установяване на конкретния нарушител.Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този на който е предоставено моторното превозно средство,отговаря за извършеното с него нарушение.Собственикът се наказва с наказанието предвидено за извършеното нарушение,ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.Установяването на нарушителя се извършва с декларация от собственика на автомобила/арг. от чл.189 ал.5 от ЗДвП/.

В процесния случай Я. А. А. ЕГН ********** в качеството и на собственик на заснетия автомобил е попълнила такава писмена декларация,в която е посочила данни за самоличността на лицето извършило нарушението,представяйки писмени доказателства в подкрепа на изложените от нейна страна факти,а именно,че на 01.08.2019г. е сключила с А С.ов И с ЕГН ********** с адрес: гр.Варна ж.к.“*** 3“ ул.“***“ бл.70 договор за ползване на лек автомобил „Тойота Селика 2000“ с рег.№ ***,по силата на който автомобила е предоставен за ползване на А С.ов И за срок от 27 месеца,или до 30.11.2021г.Към декларацията е приложено и заверено копие от договора за ползване.По този начин авторството на деянието по силата на разпоредбата на чл.188 ал.1 изр. първо,предл.второ от ЗДвП е установено и то при спазване на процедурата предвидена в чл.189 ал.5 от ЗДвП.При това положение законът не допуска електронния фиш да бъде издаден на собственика на автомобила.Нормата на чл.188 ал.1 изр. второ от ЗДвП е категорична-собственикът се наказва с наказанието предвидено за извършеното нарушение,ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.