Решение № 527 от 27.06.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 527 гр. Шумен, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Г ), в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й. Р. К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Гражданско дело № 20213630101*** по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание по чл. 108 от ЗС .Ищците И.. И.. М., ЕГН ********** и В. И.. И.., ЕГН **********, твърдят, че са собственици на следния недвижим имот, находящ се в с. Т., общ.Х., обл.Шумен: Дворно място с площ от 1890 кв.м,, представляващо УПИ VIII — *** в кв.60 по действащия регулационен план на с.Т., одобрен със Заповед РД-25-***/ ***.***г. /който УПИ е идентичен с парцел IV -*** в кв.75 по предходния, първи регулационен план на населеното място от ***./, ведно с построените в него масивна двуетажна сграда и гараж, с обща застроена площ от 198 кв.м., навес с оградни стени със застроена площ от 15 кв.м. и навес без оградни стени с площ от 12 кв.м., при граници на поземления имот : улица; УПИ VII - ***; УПИ IV - ***; УПИ XVI - ***: УПИ III – *** б; УПИ II - *** и УПИ IX - ***, при квоти ¾ ид. части за първия ищец И.. И.. М. и ¼ ид.част за втория ищец В. И.. И...

Сочат, че собствеността върху поземления имот е придобита през 1977г. от първия от ищците- И.. И.. М., в режим на СИО с М. Х. М., починала на 28.12.2010г., по силата на договор за покупко - продажба от ***г., сключен с НА с №***, том I, вх. peг. №***, д.

№***г. на ШРС. Съсобствеността, респ. квотите, са в резултат на прекратената със смъртта на съпругата СИО и настъпилото наследствено правоприемство. Твърдят, че след придобиване на собствеността, през месец декември ***. и месец юни ***., съгласно действащите тогава устройствени правила - по реда на чл.111, ал.1 от 31 ЗТСУ /отм./ са уредени регулационните сметки за придаваемите към имота части по действащия тогава регулационен план от ***.

Заявяват, че през месец април ***., при изготвяне на проект за попълване на плана с построените в имота жилищна сграда, гараж и стопански постройки, било констатирано, че съществуващата на место ограда- мрежа на бетонови стълбове между собствения на ищците имот и два от съседните имоти, този от юг - УПИ IX — *** и този от югозапад - УПИ II – ***, не съответствала на регулацията по действащия регулационен план на селото. По искане на ищците било извършено трасиране на границите на имота на место, след което съществуващата ограда на имота в тази част е била премахната от тях.

Ищците заявяват, че ответниците владеят съседния от югозапад поземлен имот УПИ II - ***, който имот е идентичен с парцел V-*** от кв.75 по предходния дворищно-регулационен план от ***. на с.Т.. Твърдят също, че ответниците не са дали съгласие да бъде изградена ограда по трасираната на место регулационна граница между двата имота. През лятото на 1

2020г. ответниците, напълно произволно и въпреки противопоставянето на ищците, поставили ограда —мрежа на бетонови стълбове между имотите, означена между точки А В на приложената към ИМ, копие на актуална скица и по този начин отнели от имота на ищците реална част с площ от 158 кв.м., означен а между точки A-B-C-Dна скицата. При направена от ищците справка в отдел УТ на Община Х. било установено, че няма промяна в регулацията между двата имота - вътрешната регулационна линия по действащия план съвпада с тази по предходния регулационен план, одобрен през ***., като заявяват, че установеното от ответниците владение на реална част с площ от 158 кв.м., означена между точки A-B-C-Д, е неоснователно. Искат да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 158 кв.м., съставляващи част от УПИ VIII -***, заключена между изградената на место ограда, отразена между точки А - В и вътрешната регулационната граница на имота, отразена между точки С - Д на приложената скица, целият имот с площ от 1890 кв.м., находящ се в кв.60 по регулационния план на с.Т., общ.Х., обл.Шумен, одобрен със Заповед РД-25-***/***.***г. и ответниците да бъдат осъдени да им предадат владението на процесната реална част.

В срока по чл. 131 от ГПК първият ответник депозира отговор чрез адв. Д.Д. при ШАК. За втората ответница Н. СТ. ИЛ., ЕГН ********** е депозиран отговор от назначения й особен представител адв. Г.Г. при ШАК. Относно третата ответница Т. Р. и., в хода на производството по чл. 131 от ГПК се установи, че същата е починала, като от ищците е депозирана молба с искане за прекратяване на производството спрямо нея. С определение № *** от ***г. производството, в частта по отношение третата ответница Т.Р. И., е прекратено.

В отговора си ответникът ИВ. Ф. ИЛ. заявява, че предявеният иск по чл. 108 от ЗС е недопустим, поради липсата на пасивна процесуална легитимация на ответника Н. СТ. ИЛ..

Сочи, че искът по чл. 108 от ЗС е неоснователен, доколкото предявените претенции на ищците са направени след изтичане на предвидения в закона срок. Заявява, че имот - УПИ II ***, квартал 60, обективиран в Нотариален акт за дарение ***, том IV, рег. № ***, дело *** от ***., е придобит от него. При придобиването на имота на посоченото место е съществувала ограда — мрежа на бетонови стълбове, между имотите. Между съседите, през годините, видно от датите посочени в исковата молба - ***. и ***. не са възниквали спорове относно границите между имотите им. Разминаването в границите е установено през ***.

Съществуващата ограда -мрежа с бетонови стълбове е била положена по границите между имотите много години преди придобиването на имота от ответниците и преди възникването на настоящия спор, поради което ответниците са упражнявали върху тази част от имота добросъвестно владение за период от време повече от 10 години, като са я придобили по давност – а именно от ИВ. Ф. ИЛ. след ***., а преди ***. - от С. И. И. и Н. Т. А.. Заявява също, че през ***. бившият собственик на имот УПИ И - ***, квартал 60 С. И. И., със заявление от 20.09.***. е поискал допускане изработването на проект за изменение на ПУП план за регулация за УПИ II - ***, квартал 60 по плана на с. Т.. В тази връзка била издадена Заповед №РД-***/******. от кмета на община Х. за разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП за същия имот. През ноември ***. е изготвен проект за частично изменение. В проекта било извършено геодезическо заснемане. Върху актуална снимка е нанесен действащият регулационен план, като се установило, че дворищната регулация е приложена частично. Целта е вътрешните регулационни граници на имота да бъдат поставени в съответствие със съществуващите граници на имота. Заявява, че спорната част се владее от него от 24.07.***. и от бившите собственици повече от 10 години до сега, като са добросъвестни владелци, демонстрирали са своето владение върху имота, ограден е с трайна ограда. Твърди, че ищците не са правили постъпки, нито са канили ответника да предаде владението на спорната част. Бившите собственици, както и ответникът ползват и владеят имота в тези граници без противопоставянето на ищците през цялото време.

Заявява, че имотът УПИ II - ***, квартал 60 е придобит от него - ИВ. Ф. ИЛ., съгласно Нотариален акт ***, том IV, peг. № ***, дело № *** от ***., като по време на придобиването, спорната част е била във владение на бившите собственици. Частта е придобита въз основа на придобивна давност, поради факта на упражняване на добросъвестно владение за период от време повече от 10 години. /6 години е владял ответникът И.И. спорната част и 4 и повече години са владели спорната част предишните собственици/, поради което твърди, че той е собственик на спорната част чрез непрекъснато, спокойно, явно и несъмнително упражняване на фактическа власт върху целия имот. Прави възражение за изтекла придобивна давност по отношение на частта на имота, като твърди, че целият имот се владее от ответника от 24.07.***. и от бившите собственици повече от 10 години до сега, добросъвестно, като са демонстрирали своето 2 владение върху имота, ограден е с трайна ограда. Моли искът спрямо него да бъде отхвърлен като неоснователен. Представя доказателства. Прави доказателствени искания във връзка с твърденията си /6 години е владял ответника И.И. спорната част и 4 и повече години са владели спорната част предишните собственици/.

В отговора си, назначеният особен представител на втория ответник Н. СТ. ИЛ. заявява, че искът е предявен при спазване разпоредбите на ГПК. Сочи, че искът е евентуално недопустим спрямо Н. СТ. ИЛ., тъй като към исковата молба няма приложени доказателства, от които е видно, че именно Н. СТ. ИЛ., е легитимирана да бъде ответник по този иск, тоест не е ясно на какво се гради твърдението, че ответниците владеят процесната част от имота на ищците. Сочи, че няма връзка с Н., не може да изрази нейната позиция относно предявения срещу нея иск. Разполага с информация от жители на село Т., че Н. в същност е съпруга на И., а Т. е негова майка. И. и Н. преобладаващо живея в Р. Т.. Искът е и неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен. В имота на ответниците е живяла основно починалата Т. /която, преди да почине, е боледувала/, а синът й И. е идвал в Б. да я обгрижва. Сочи, че Н. - съпругата на И., е идвала в Б. още по-рядко. Заявява, че в конкретния случай, от данните в исковата молба, не става ясно, че и двата елемента /обективния елемент на упражнявана фактическа власт (corpus) и субективния елемент, вещта да се държи като своя (animus) / са налице - периода на владение и упражняване на фактическа власт от ответниците, в частност от Н.. Моли за отхвърляне на иска. Прави доказателствени искания.

В хода на първото съдебно заседание ищцовата страна, чрез процесуален представител адв.

В. от ШАК, поддържа предявените искове спрямо ответника И.Ф. и заяви оттегляне на иска спрямо отв. Н.С. И.. Производството по делото в тази част по отношение ответника Н. СТ.

ИЛ. бе прекратено. Ответникът И.Ф. се явява лично и с адв. Д. при ШАК, като поддържат писмения отговор.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа следното:

От представения Нотариален акт ***, за собственост върху недвижим имот, том II, рег.

№***, дело №***.***., на нотариус а., с рег. № *** на НК на Р.Б. и вх.рег. № ***.***., акт ***, том 5, дело № ***/***. на Служба по вписвания гр.Шумен, се установява, че И.. И.. М., ЕГН **********, е признат за собственик на ¾ ид.ч. и В. И.. И.., ЕГН ********** е признат за собственик на 1/4 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в с. Т., общ. Х., обл.

Шумен: Дворно място от 1890 кв.м., цялото съставляващо УПИ VIII - *** в кв.60 по действащия регулационен план на с.Т., одобрен със Заповед РД-25-***/***.***г./, който УПИ е идентичен с парцел IV - *** в кв.75 по първоначалния регулационен план от 1933г. /, при граници: УПИ VII-***; УПИ IV-***a; УПИ XVI- ***; УПИ III-***б; УПИ ІІ-***; УПИ IX-*** и улица, ведно с построените в него МАСИВНА ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и ГАРАЖ с обща застроена площ от 198 кв.м., НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ, със застроена площ от 15 кв.м. и НАВЕС БЕЗ ОГРАДНИ СТЕНИ, със застроена площ от 12 кв.м.

Видно от НА за покупко-продажба № ***, том I, дело ***г. от ***г. от Шуменски районен съдия - Б. М. е, че със същия А. М. С. продава на И.. И.. М., ЕГН ********** следния свой собствен имот: празно дворно място, находящо се в с.Т., Шуменско, което, по плана на селото, съставлява парцел IV-*** от кв. 75, който, урегулиран, ще съдържа 1880 квадратни метра, а включващото се в парцела собствено место от 760кв. м., при граници: А. С., М. М.

Ю. и улица за сумата 2000лв., която сума е напълно изплатена на продавача от купувача.

От Удостоверение № *** от ***г., издадено от Община Х. на И. И. М., се установява, че отдел „УТ“ дава настоящото удостоверение в уверение на това, че парцел IV-*** от кв. 75 по стария план на с. Т. , описан в № ***, том I, дело ***г., отговаря на УПИ VIII-*** в кв.

60 по действащия план на с. Т., одобрен през ***г. Разликата в квадратурата се е получила при регулацията на имота.

От приложеното удостоверение за наследници на М. Х. М., ЕГН **********, изх. № 24 от ***г. се установява, че същата е оставила следните наследници по закон: И.. И.. М., ЕГН ********** –съпруг; В. И.. И.., ЕГН ********** - син и В. И. И., с ЕГН ********** – син, починал на 01.10.***.