Решение № 890 от 22.05.2026, Административен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 890

Шумен, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Шумен - II състав, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

КРЕМЕНА БОРИСОВА

При секретар СВЕТЛА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия КРЕМЕНА БОРИСОВА административно дело № 20257270700568 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.94, ал.1 и чл.76, изр.второ от Закона за противодействие на корупцията (ЗПК)-отм.

Образувано е по жалба от О. З. В., в качеството й на директор на ОУ “Христо Б.“- [населено място], чрез адвокат Ф. Х. от АК-Шумен със съдебен адрес в [населено място], против Решение № РС-163-25-115 от 27.10.2025 г. на Комисията за противодействие на корупцията, с което е установено наличието на конфликт на интереси по отношение на О. В. - директор на ОУ “Хр. Б.“- [населено място] за това, че е сключила трудов договор в частен интерес на свързано с нея лице, в нарушение на чл.76, изр.второ от ЗПК, наложена й е на осн. чл.113, ал.1 от ЗПК глоба в размер на 5 000 лв. и е постановено отнемане в полза на О. В. П. на сума в размер на 126,91 лв. на осн. чл.99, ал.1 от ЗПК.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения в противоречие с материалния закон, както и противоречие с принципа на съразмерност на наложената санкция.

На първо място в жалбата се релевират доводи за допуснати съществени процесуални нарушения поради неспазване на регламентирания в чл. 92, ал. 1 от ЗПК /отм./ срок за произнасяне на комисията, както и поради липсата на данни за надлежно взето решение за удължаване на срока поради фактическа и правна сложност. Сочи се, че постановяването на решението извън законоустановения срок съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на обжалваното решение.

На следващо място се релевира довод и за липса на ясна индивидуализация на нарушението, тъй като в оспореното решение не се съдържа описание на точния момент на възникване на конфликта, на конкретното правомощие, за което се счита, че е упражнено в частен интерес, както и на причинно-следствената връзка между действието и твърдяната облага, съставляващо нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, накърняващо правото на защита на жалбоподателката.

Релевира се и довод за допуснато съществено процесуално нарушение, с оглед липсата на доказателства, досежно законосъобразното формиране и функциониране на комисията, пораждащо основателно съмнение в нейната материална и функционална компетентност при постановяване на оспореното решение.

В жалбата се инвокира оплакване и за постановяване на решението в противоречие на материалния закон, като се твърди, че в случая липсва осъществен фактически състав на конфликт на интереси по смисъла на чл. 70 от ЗПК/отм./. Според жалбоподателката, комисията не е доказала по несъмнен начин кое конкретно нейно правомощие е било повлияно, по какъв начин частният интерес е повлиял или е могъл да повлияе, както и не е доказано наличието на конкретна неправомерна облага.

Релевира се и довод и за несъразмерност на наложената имуществена санкция-глоба на жалбоподателката, тъй като при определянето й не са отчетени смегчаващите обстоятелства, а именно :липсата на предходни нарушения, липсата на доказан умисъл и настъпването на вредни последици за обществения интерес.Сочи се и нарушение на принципа на пропорционалност, закрепен в чл.6 от АПК.

По подробно изложените в жалбата , в допълнение към нея с рег.№ДА-01-154/16.01.2026 г. по описа на ШАдмС и в писмените бележки съображения и доводи се иска отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно. Претендира се и присъждане на сторените съдебни разноски.

Ответната страна –Сметна палата, конституирана на основание чл.227 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК като ответник, в качеството си на правоприемник на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), представлявана от Председателя, чрез процесуалния си представител-гл.юрк.К. С. изразява становище за неоснователност на оспорването. Сочи, че решението е постановено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административно производствените правила, приложимите материално правни разпоредби и съобразно целта на закона. Счита за безспорно установени материално правните предпоставки, обуславящи извод за наличие на конфликт на интереси, респективо за налагане на предвидените в закона санкции. Въз основа на аргументи, изложени в съдебно заседание и в писмени бележки с рег.№ДА-01-1407/05.05.2026 г. по описа на ШАдмС, отправя искане за отхвърляне на оспорването като неоснователно и недоказано и за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството пред административния орган е образувано въз основа на Решение на Комисията за противодействие на корупцията (КПК) № КИ-087 от 17.03.2025 г. в състав: председател-А. С. и членове:А. Ц., П. Й. и С. К. по сигнал с рег. № С-163/10.03.2025 г. на КПК.Сигналът е насочен срещу О. З. В., в качеството й на директор на ОУ»Х. Б.»-[населено място], общ.В. П. и лице, заемащо публична длъжност по чл.6, ал.1, т.50 от ЗПК/отм./.

В сигнала се съдържат твърдения за това, че съпругът на О. В. е назначен на работа в ОУ»Х. Б.»-[населено място], като назначаването му е извършено от самата директорка или с нейното съдействие, без провеждане на съответната процедура.Твърди се, че не е ясно каква длъжност изпълнява съпругът й, както и дали назначаването му не е фиктивно, като се сочи и наличието на сигнали за упражняван от негова страна контрол върху учители и ученици в учебното заведние. В Доклада от Л. М.-директор на Дирекция «Конфликт на интереси», въз основа на който е взето решението за образуване на производство за конфликт на интереси е посочено и че заеманата от О. В. длъжност като директор на ОУ»Хр.Б.»-[населено място], общ.В. П. попада в обхвата на чл.6, ал.1, т.50 от ЗПК/отм./, а в сигнала се съдържат данни за извършени от същата евентуални нарушения на разпоредбите по Глава осма, Р-л втори от ЗПК/отм./.

Във връзка с твърденията в сигнала са изискани и с писмо с вх. № КПК-1947- 1/12.05.2025 г. от началника на Регионално управление на образованието - Шумен са получени доказателства за служебното качество на директор на О. З. В., включващи Трудов договор № РД 07-122/14.06.2024 г., Допълнително споразумение № РД 07-241 от 16.11.2024 г., длъжностна характеристика, както и Трудова книжка № 9, Диплома за виеше образование Серия А 91 № 004696, Свидетелство за професионално-квалификационна степен Серия ПК № 000755, Автобиография, както и множество удостоверения и сертификати за преминати обучения, семинари и квалификации на оспорващата; Трудов договор № 72/12.09.2024 г. на И. Г. В., поименни щатни разписания на длъжностите на ОУ „Христо Б.“, [населено място] от 01.01.2023 г, 01.01.2024 г., от 01.06.2024 г. от 11.11.2024 г. и от 02.02.2025 г.; документи, свързани с проведен подбор за заемане на длъжността „общ работник“ в ОУ „Христо Б.“, [населено място], в това число - обява с изх. № 125/05.09.2024 г., Заявление с вх. № 516/10.09.2024 г., Заповед № 354/05.09.2024 г. за определяне на комисия за извършването на подбор по документи и интервю за обявените вакантни длъжности, 3 бр. Декларации за конфиденциалност от членовете на комисията по Заповед № 354/05.09.2024 г. и протокол от 11.09.2024 г. на комисията по подбор.

Служебно са извършени справки в НБД „Население“, в правно-информационната система „Сиела“, в информационната система за обмен на справочна и удостоверителна информация (RegiX).

С Покана с изх. № КПК-1947-2/14.08.2025 г. на КПК, върната като непотърсена О. В. е поканена за изслушване във връзка с образуваното срещу нея производство за установяване на конфликт на интереси. Впоследствие е изпратена Покана с изх. № КПК-1947-4/24.09.2025 г. на КПК, с която В. е поканена да бъде изслушана по реда на чл. 90, ал. 5 от ЗПК на заседание на Комисията, което ще се проведе на 06.10.2025 г. С Искане с вх. № КПК-1947-6/30.09.2025 г. на КПК и с Уведомление с вх. № КПК-1947-7/02.10.2025 г. В. заявява невъзможност да се яви за насроченото изслушване, като с телефонен разговор, проведен и протоколиран на 30.09.2025 г. и писмено- с писмо с изх. № КПК-1974-11/13.10.2025 г. същата е уведомена, че административното производство ще продължи по реда на чл. 92 от ЗПК.

В срока по чл. 90, ал. 6 от ЗПК, с писмо с вх. № КПК-1947-8/09.10.2025 г. на КПК и с вх. № КПК-1947-10/10.10.2025 г. на КПК В. представя Възражения до Комисията, към които са приложени Вътрешни правила за превенция и противодействие на корупция, измами, нередности, злоупотреби, грешки и др., Декларация на основание чл. 35-37 от ЗПКОНПИ с вх. № 14/18.09.2024 г. и Декларация на основание чл. 35-37 от ЗПКОНПИ с вх. № 4/17.09.2025 г., копие от обява, публикувана на сайта на РУО-Шумен с вх. №ЧР 21-199/05.09.2024 г.

От приобщените по административната преписка към делото доказателства се установява, че с Трудов договор № РД07-122/14.06.2024 г., сключен между началника на РУО Шумен и О. З. В. след проведен подбор по документи, последната е назначена на длъжността „директор“ на ОУ „Христо Б.“, [населено място] за времето, докато длъжността бъде заета въз основа на конкурс.

От справка в НБД „Население“ се установява, че О. З. В. и И. Г. В. са съпрузи, по силата на акт за брак от 22.03.1993 г.

С Трудов договор № 72/12.09.2024 г., считано от 16.09.2024 г. И. В. е назначен на длъжността „общ работник“ в ОУ „Христо Ботев“, [населено място], на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 70 от КТ - за неопределено време, на пълно работно време - 8 часа, със срок на изпитване - 6 месеца, в полза на работодателя. Определеното му основно месечно възнаграждение е в размер на 1026,30 лв. В трудовия договор за представляващ работодателя ОУ „Христо Ботев“, [населено място], се е подписал директорът О. З. В..

По преписката е предоставена обява от ОУ „Христо Ботев“, [населено място] с изх. № 125/05.09.2024 г. за наличието на следните свободни работни места: 0,5 щат за длъжността „заместник -директор учебна дейност“; 0,5 щат за „учител/старши учител в група за целодневна организация на учебния ден V-VII клас“; 1 щатна бройка за „ресурсен учител“ и 1 щатна бройка за длъжността „общ работник“. Обявата посочва изисквания към кандидатите, необходимия набор от документи и начин на заемане на свободното място за всички длъжности, без да е направено разграничение между обявените вакантни педагогически и непедагогическа длъжност. Посочено е, че документи се приемат в канцеларията на училището в срок до 10.09.2024 г. В обявата не е посочено към кого е адресирана и не носи регистрационен индекс от адресат.

Със своя Заповед № 354/05.09.2024 г. директорът на ОУ „Христо Ботев“ , [населено място]- О. В. е назначила комисия в състав: председател-С. Л.-учител и членове:М. М.-учител общообразователен предмет и Т. Д.-учител по бълг.език и литература, технически секретар-Ф. А.-ЗАСТ, за извършване на подбор по документи и интервю с явилите се кандидати за обявените длъжности. Представени са три броя декларации за конфиденциалност на членовете на комисията. Съгласно представения Протокол от 11.09.2024 г. на комисията, назначена със Заповед № 354/05.09.2024 г, се установява, че за длъжността „общ работник“ е постъпило едно заявление от един кандидат - заявление с вх. № 516/ 10.09.2024 г. от И. Г. В.. Комисията констатира, че няма други явили се кандидати. В резултат на извършения подбор и поради факта, че няма подадени документи от други кандидати, комисията предлага на директора на училището за длъжността „общ работник“ да бъде одобрен И. Г. В..

Съгласно Придружително писмо с вх. № РД 22-1323/02.05.2025 г. на РУО- Шумен от ОУ „Христо Ботев“, [населено място], се удостоверява, че за изминалата 2024 година, до изготвянето на справката (02.05.2025 г.) не са налице документи, послужили като основание за изплащането на допълнителни възнаграждения по трудовото правоотношение на И. Г. В. като общ работник, както и че няма получени допълнителни възнаграждения, бонуси, награди и/или друг вид материално стимулиране.