Решение № 98 от 22.07.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Търговище, 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. при участието на секретаря Б. Д. П. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно дело № 20253530200306 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Р. С. от гр.Търговище чрез пълномощник адв.Й. Й. от АК – Търговище против НП № 44-0000659 от 25.03.25 година на Началник на ОО„АА“, гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 43а, ал.1, т.14 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС и на основание чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 1500 лева. Жалбоподателя моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП, алтернативно – за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Редовно призован, се явява лично. Явява се и адвокат Й., който поддържа жалбата, с молба НП да бъде отменено на посочените основания.

Не се претендират разноски за адвокатско възнаграждение.

Наказващият орган се явява лично. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление. Прави възражение за прекомерност на претендиран адвокатски хонорар.

След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание доказателства, съдът установи следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като административно 1 нарушение извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка - На 18.11.2024 г. около 08:34 ч. в град Търговище, кв.Въбел – ТЦ на СБА С. С. като председател на комисия в пункт за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС на „СУАБ-СБА“ЕООД клон Търговище при извършване на периодичен преглед за техническата изправност на полуремарке Шмитц СПР от кат.О4 с рег.№ ********* с протокол № 37313522/18.11.2024 г. запазва в информационната система по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. цифрово графично изображение на превозното средство с неразличим регистрационен номер, като част от номера е огънат. Нарушението било констатирано след извършен преглед на видеозапис от прегледа и информационната система на ИА“АА“прегледи и след извършена комплексна проверка на пункта.

За констатираното административно нарушение е съставен АУАН № 344430 от 26.02.2025 г. акта за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на нарушителя, подписан е от него, няма вписани възражения в акта. Писмени възражения срещу така съставеният АУАН не са постъпили в законоустановеният срок по ЗАНН. На основание АУАН е издадено обжалваното НП № 44-0000659 от 25.03.25 г., подписано и връчено на жалбоподателя на дата 07.04.25 година.

Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съгласно приложената Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. процесното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Както АУАН, така и НП са издадено по предвиденият ред и форма, от компетентни органи, сдържат всички необходими реквизити.

От събраните по делото писмени доказателства – АУАН, извлечения от информационната система на Автомобилна администрация, снимковият материал, приложеният видеозапис, удостоверение за техническа изправност на ППС и показанията на свидетеля И. Д. безспорно се доказа, че на 18.11.2024 г. в гр.Търговище в процесният пункт за технически прегледи жалбоподателя като председател на комисията за извършване на технически прегледи е запазил в информационната система по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС (Информационната система за електронно регистриране на извършените периодични прегледи на ППС) графично 2 изображение с неразличим регистрационен номер, тъй-като част от него бил прегънат, на полуремарке Шмитц СПР от кат.О4 с рег.№ *********.

По този начин жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.43а, ал.1, т.14 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, което е състав на административно нарушение по чл.178а, ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП.

С оглед вида и характера на нарушението, обстоятелството че нарушението няма пряко отношение към техническата изправност на превозното средство и безопасността на движение, както и предвид, че по делото няма доказателства за извършени от жалбоподателя предходни нарушения при провеждането на технически прегледи на превозни средство, очевидно случая има всички обективни белези на „маловажен такъв“ по смисъла на §1, т.4 от ЗАНН. В тази насока наказващият орган е посочил, че предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за извършването му и целите на чл.12 от ЗАНН, не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Съдът не споделя тези изводи на наказващият орган, като намира, че незначителността на вредните последици и с оглед на горепосочените смекчаващи обстоятелства, процесното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Не на последно място следва да се посочи, че наложената административна санкция е несъразмерно висока предвид естеството на нарушението.

Предвид на гореизложеното оспореното наказателно постановление следва да се отмени, като към нарушителя следва да се отправи предупреждение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 44-0000659 от 25.03.25 година на Началник ОО“АА“ Търговище, с което на С. Р. С. с ЕГН **********от гр.Търговище, ул.**************** на основание чл. 178а, 3 ал.7, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева, като незаконосъобразно, КАТО :

ПРЕДУПРЕЖДАВА С. Р. С. с ЕГН **********от гр.Търговище, ул.*************, че при извършване на друго административно нарушение от съдия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4