Споразумение № 114 от 27.03.2024, Районен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

№ 114 гр. ****, 27.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ****, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Данчо Й. Д. при участието на секретаря Илияна Ст. Г.ева и прокурора Р. К. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ характер № 20243230200199 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ: С. А. П. – редовно призован, явява се лично, не се представлява от упълномощен защитник.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА **** – редовно призована, представлява се от прокурор Р. С..

Председателят докладва:

Съдът, в предходно съдебно заседание, с оглед изявлението на подсъдимия, че желае производството да се проведе по реда на глава ХХІХ от НПК, но не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, съобразявайки императивността на разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 21, т. 3 от ЗПрП, е допуснал предоставянето на правна помощ на подсъдимия С. А. П., ЕГН ********** от адвокат, определен от Адвокатска колегия - ****.

Съдът определил препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия - **** за определяне на служебен защитник, както и да се призове за днешното съдебно заседание определеният служебен защитник.

В днешно съдебно заседание се явява адвокат Г. Д. К. от Адвокатска колегия - ****, определен от Адвокатска колегия - **** за служебен защитник на подсъдимия С. А. П..

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Желая да бъда защитаван от адвокат Г. К..

1

АДВ. К.: Приемам защитата на подсъдимия.

Съдът, на основание чл. 94, ал. 3 от НПК във връзка с ал. 1, т. 9 от НПК и чл. 384, ал. 2 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат Г. К. от Адвокатска колегия - **** за служебен защитник на подсъдимия С. А. П. по н.о.х.д. № 199/2024 г. по описа на Районен съд ****.

Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ: С. А. П. – роден на ****, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от обвинителния акт и съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПО ХОДА НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.

Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд ****.

2

АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд ****.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Делото е подсъдно на Районен съд ****.

Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК : Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Няма основания.

Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на обвиняемия.

АДВ. К.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Няма съществени процесуални нарушения.

Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура ****. Желая делото да приключи със споразумение.

Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

АДВ. К.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Не са налице такива основания.

Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

АДВ. К.: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Не са налице основания.

Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.

3

Съдът докладва: Съдът служебно е изискал и приложил по делото актуална справка за съдимост на подсъдимия С. А. П. с рег. № ****/26.02.2024 г.