Решение № 748 от 22.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 748 гр. Варна, 22.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20263110202206 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството срещу НП на КЗП, издадено на основание чл.53 от ЗАНН.

С жалбата се сочи на незаконосъобразност на предупреждението.Счита се, че не е ясно как е определена твърдяната необоснованост. Не е описано конкретно изпълнително деяние и не са посочени съществените елементи от нарушението. Иска се отмяна на предупреждението и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна, наведени с жалбата.

Представител на органа, издал НП не се явява.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното :

Служител към КЗП - св. Е., и наблюдавала през известен период от време на сайта на КЗП информацията, предоставяна от „***“ ООД относно продажните цени на предлаганите от дружеството за продажба стоки.

Св.

Е. приела за установено, че е налице необосновано от обективни икономически фактори увеличение на продажната цена на домати на килограм.

За да приеме горното, били взети предвид стойности от таблици със заложени показатели и било изчислено, че такова увеличение не може да бъде обосновано от търговеца в пълна степен.

На 15.12.2025 год. бил съставен акт за установяване на административно 1 нарушение срещу „***“ ООД, в съдържанието на който подробно били описани резултатите от извършената проверка. Били посочени обстоятелствата на извършване на нарушението и правната му квалификация. Екземпляр от акта за установяване на административно нарушение бил връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

Впоследствие, на 24.04.2026г. въз основа на акта било издадено предупреждение, с което било възприето, че е осъществено нарушение на чл. 15 ал.4 от ЗВЕРБ, но било отчетено , че увеличението е твърде незначително спрямо границите, които КЗП определило като допустими – с около 3 стотинки на килограм, като нарушението показва по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства – писмените такива, приложени по АНП и приобщени към доказателствата по делото – справки, фактури и др., както от показанията на св. Е..

За да се произнесе по жалбата , съдът преди всичко взе предвид следното:

В нормата на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ е предвидено задължение в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, да формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

В същото време в § 1. 6. от същия закон е дадена с легална дефиниция на понятието обективни икономически фактори, като се приема, че такива "са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства – форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността".

В чл. 15, ал. 2 от ЗВЕРБ на свой ред се предвижда периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове, който започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г.

С оглед на изложеното, за да се приеме, че е осъществен съставът на нарушението по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ следва да са налични следните елементи от фактическия му състав: да е налице увеличение на цените на търговеца в периода на двойно обозначаване на цените - от 8 август 2025 г. до 8 август 2026 г. и това увеличение да не се дължи на обективни икономически фактори.

В конкретно разглеждания случай действително се констатира увеличение на продажната цена на три от предлаганите от търговеца стоки – домати, като това повишаване касае именно периода на двойно обозначаване на цените. При това положение следва да се изследва въпросът, дали констатираното повишаване на цената се дължи на обективни икономически фактори или не. В тази връзка следва изрично да се отбележи, че липсват 2 единни критерии, въведени от законодателя за извършване на преценка в тази връзка, съставляващо значителен пропуск, непозволяващ на търговците да организират работата си по начин такъв, че да спазят изискванията на ЗВЕРБ. Нещо повече, посредством разпита на св. Е. се изяснява, че преценка от проверяващите за наличието на това обстоятелство е извършена въз основа на таблица. Така посочената "таблица" обаче не е нормативно предвиден способ за извършване на преценка относно наличието на нарушение по чл. 15, ал.

4 от ЗВЕРБ, като за съда остава неясно какви параметри са били заложени в нея. При това положение се явява и невъзможно извършването на преценка, дали същите касаят всички възможни обективни фактори, които влияят на промяната в цената на един продукт. Прави впечатление също така, че макар да се прави позоваване на промяната в доставната цена на конкретния продукт, в НП не се коментира наличието респ. липсата на промяна в други разходи на търговеца. Административно наказващият орган е следвало в тази връзка да изследва всички относими към случая факти, а не да попълва данните в таблица с неясно въведени формули и алгоритъм и автоматично да възприема дадения от същата отговор. В случай, че се възприема такъв подход, на търговците е следвало да бъде изначално предоставена така посочената таблица, посредством инкорпорирането й в ЗВЕРБ. Липсата на каквато и да е информация относно съдържанието в тази таблица води до неяснота у търговците относно поставените спрямо тях изисквания и невъзможност те да се съобразят с тях.

В тази връзка следва изрично да се подчертае и че в закона липсва пълна забрана за повишаване цената на стоките през периода на двойно обозначаване, а изискване то да бъде обосновано. В конкретния случай доставната цена на артикулите се е повишила, което е обосновало и повишаване на продажната им цена, като по мнение на настоящия съдебен състав, не е задължително това повишаване да е съобразено единствено с промяната в доставната цена, а и с други обективни фактори като: увеличаване цената на транспорта, наличната в страната инфлация през периода, повишаване на заплатите на служителите при търговеца и т. н.

С оглед на всичко гореизложено и като намери, че в случая не се установява необосновано увеличение в цената на предлаганите продукти, съдът счете, че предупреждението следва да се отмени.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на 09.07.2004г.

НМРАВ №1 ОТ

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Предупреждение по чл.28 от ЗАНН № 009315/24.04.2026г. на В.И.Д.

Председател на КЗП, с което „***“ ООД е предупредено да спазва разпоредбите на ЗВЕРБ, в частност чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ. При извършване на друго административно нарушение от 3 същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ОСЪЖДА КЗП на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на „***“ ООД , ЕИК *** направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 205 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневе Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4