Определение № 359 от 13.03.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 359 гр. Благоевград, 13.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100720 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по настоящото гр.д.№720/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по иск за съдебна делба с правно основание чл.34 от ЗС, предявен от Н. Л. Б., ЕГН **********, гр.Б против Х. С. Б., ЕГН **********, гр.Бл

С Решение №156/06.03.2026г. по настоящото гр.д.№720/2024г. по описа на Районен съдБлагоевград е постановено решение по първа фаза, с което е допуснато извършването на съдебна делба между Н. Л. Б., ЕГН **********, и Х. С. Б., ЕГН **********, по отношение на следните недвижими имоти:

-поземлен имот с планоснимачен №30 /тридесет/, квартал 7 /седем/ по плана на с.Г, съгласно регулационен план, одобрен със Заповед №2037/1965г. на К с площ 697 /шестстотин деветдесет и седем/ квадратни метра, при граници /съседи/: от две страни улици; поземлен имот с планоснимачен №31 /тридесет и едно/; и поземлен имот с планоснимачен №27 /двадесет и седем/, който недвижим имот съгласно документ за собственост представлява: Дворно място, представляващо имот с планоснимачен №30 /тридесет/, квартал 7 /седми/ по плана на с.Г община Сдействащ към 1997г., с площ 697 /шестстотин деветдесет и седем/ квадратни метра, при граници /съседи/: улица, Ф......и река, ВЕДНО с изградената в имота двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ 54 кв.м /петдесет и четири квадратни метра/, състояща се от: на първи етаж - две стаи и коридор, на втори етаж - две стаи, коридор и таван. при следните квоти:

Н. Л. Б. – ¾ ид.ч.;

Христина С. Б. – ¼ ид.ч.

В срока за въззивно обжалване на постановеното решение по първа фаза на делбата, е подадена молба от ищеца Н. Л. Б. за отказ от предявения иск за делба, поради сключен между страните договор за покупко-продажба, с който съсобствеността е ликвидирана, като прилага копие от нотариалния акт. Ответната страна е подала молба, с която е изразила съгласие делото да бъде прекратено.

От съвпадащите изявления на съделителите съдът приема, че процесната съсобственост е била прекратена извънсъдебно преди влизане в сила на решението по първа фаза на делбата, което обуславя извод за приложимост на нормата на чл.249 от ГПК. В Определение №343 от 08.10.2008г. по ч.гр.д.№1126/2008г., IV г.о. на ВКС е прието, че когато искането на страните за прекратяване на производството по делото е мотивирано с твърдение за постигнато между тях споразумение за уреждане на спора, то същото сочи на хипотезата на чл.249 от ГПК.

Съгласно чл.249 от ГПК съдът обезсилва постановеното от него решение, ако преди влизането му в сила страните заявят, че са се спогодили и молят да се прекрати делото. От текста на закона следва, че за да бъде прекратено производството по делото в този случай е необходимо да са налице изявления на страните, които твърдят, че са се спогодили и искат да бъде прекратено производството. Липсва изискване искането да бъде придружено от представяне на доказателства за постигнатата спогодба, нито има задължение за съда да 1 извършва проверка за това дали действително е постигната такава и дали не противоречи на закона и добрите нрави. Затова по съществото си действието по чл.249 от ГПК има характера на оттегляне на иска със съгласието на ответника и има същите правни последици. Особеното е, че се извършва при наличието на вече постановено решение по спора, което налага преди прекратяването на производството решението да бъде обезсилено, тъй като в противен случай е невъзможно да бъдат заличени последиците от извършените до този момент процесуални действия. Поради тази причина обезсилването на решението по чл.249 от ГПК не зависи от волята на страните в производството, а е последица от направеното искане за прекратяване на производството /Определение №77 от 10.02.2017г. по к.ч.гр.д.№3503/2016г. на ВКС/. Отказ от иск за делба е недопустим.

Ето защо производството следва да бъде прекратено, а постановеното по делото решение - обезсилено от съда, който го е постановил.

На основание чл.9 от ТДТССГПК съделителите следва да заплатят държавна такса в размер на 51.13 евро /100 лв./, дължими съразмерно с квотите им в съсобствеността /Определение №77 от 10.02.2017г. на ВКС по ч.гр.д.№3503/2016г., IV г.о., ГК/.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА на основание чл.249 от ГПК Решение №156/06.03.2026г. по настоящото гр.д.№720/2024г. по описа на Районен съд- Благоевград, постановено в първа фаза на делбеното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д.№720/2024г. по описа на Р.

ОСЪЖДА, на основание чл.9 от ТДТССГПК, Н. Л. Б., ЕГН **********, гр.Б... да заплати по сметка на Районен съд-Благоевград сумата от 38.35 евро за държавна такса по делото.

ОСЪЖДА, на основание чл.9 от ТДТССГПК, Х. С. Б., ЕГН **********, гр.Б..., да заплати по сметка на Районен съд-Благоевград сумата от 12.78 евро за държавна такса по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2